Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-10091/10 по делу N А55-12768/2010

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-12768/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А55-12768/2010

по заявлению конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и заявлению ООО "ПК-Инвест" об установлении начальной продажной цены и утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", с. Узюково Ставропольского района Самарской области (ИНН 6322025804, ОГРН 1026301980814),

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.01.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А55-12768/2010 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 29.01.2014, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции вступило в законную силу (20.11.2013) до даты его назначения конкурсным управляющим должником (02.12.2013), и в связи с неосведомленностью конкурсного управляющего о состоявшихся судебных актах, он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области 19.01.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2014 N 2012 о ее получении, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку месячный срок на обжалование постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 истек 20.12.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.11.201.

Как указывает сам заявитель документы от предыдущего конкурсного управляющего, необходимые для подготовки кассационной жалобы им получены по акту приема-передачи от 02.12.2013, а документы, подтверждающие его полномочия 12.12.2013.

Таким образом, месячный срок на обжалование судебного акта с учетом всех обстоятельств, препятствующих подготовке кассационной жалобы, истек 13.01.2014. В связи с чем суд кассационной инстанции находит, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014 и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СВ-Поволжское" Альдебенева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова