Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3619/13 по делу N А57-10632/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А57-10632/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, и Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-10632/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дим", г. Саратов (ИНН 6453032805, ОГРН 1026401188120), с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления и понуждении предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дим" (далее - ООО "Дим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 N 426, понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) предоставить в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 91 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040403:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1, занимаемый нежилым зданием, и заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 18.03.2013 N 426 и обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО "Дим" в аренду земельный участок площадью 91 кв. м, кадастровый номер 64:48:040403:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и Комитет по управлению имуществом города Саратова обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дим" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 60,3 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1, о чем 01.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 91 кв. м, кадастровый номер 64:48:040403:1.

Общество 05.02.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 18.03.2013 N 426 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а именно на сооружение - навес.

ООО "Дим", полагая, что данный отказ в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости.

Администрацией в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

При этом судами было установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что в представленном обществом заявлении о предоставлении в собственность земельного участка не было указано о наличии на земельном участке служебного строения - навеса, являющегося объектом недвижимого имущества, правильно был отклонен судами.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из правовых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не отнесены к объектам недвижимого имущества (недвижимости), и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации.

Поскольку навес не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка в связи с отсутствием документов на указанный навес является незаконным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу N А57-10631/2013

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А57-10632/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева