Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3888/13 по делу N А55-17463/2011

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-17463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Русакова А.В., лично, паспорт,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" - Климова И.А., доверенность от 23.12.2013 N 13012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русакова А.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-17463/2011

по заявлению (от 19.06.2013 вх. N 68372) закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Айгир" Овчинниковой Н.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айгир", г. Самара (ИНН 6312050093, ОГРН 1026300782023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Айгир" (далее - ООО "Айгир", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") обратилось в суд с заявлением об устранении разногласий по требованию Русакова А.В. и обязании конкурсного управляющего Овчинникову Н.Р. исключить из числа требований кредиторов второй очереди требование Русакова А.В. в сумме 4 805 000 руб.

От заявителя в Арбитражный суд Самарской области представлено дополнение и уточнение к заявлению от 19.08.2013 года вх. 94432, в котором содержатся требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р., выразившиеся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Русакова А.В. в сумме 5 000 000 рублей, обязать конкурсного управляющего исключить из числа требований кредиторов второй очереди требование Русакова А.В. в сумме 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 об исправлении опечатки) определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 отменено. Заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Айгир" Овчинникову Н.Р. исключить из числа требований кредиторов второй очереди требование Русакова Алексея Владимировича в сумме 5 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Русаков А.В. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.03.2014 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 13.03.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, заслушав Русакова А.В. и представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что единственным участником (учредителем) ООО "Айгир" 21.01.2010 было принято решение о ликвидации ООО "Айгир".

Решением от 20.01.2010 N 21 Русаков А.В. назначен ликвидатором Общества 28.12.2009 (л.д. 35). В материалы дела представлен трудовой договор 28.12.2009, по условиям которого Русаков А.В. с момента утверждения его кандидатуры учредителями ООО "Айгир" принимается на должность ликвидатора Общества. Срок действия договора - до момента исключения ООО "Айгир" из ЕГРЮЛ (пункт 2). Оплата труда сдельная, по достигнутому результату. Размер оплаты труда - 5 000 000 руб. за весь период работы с момента утверждения до момента исключения ООО "Айгир" из ЕГРЮЛ (пункт 7). Сумма налога уплачивается Русаковым А.В. после фактического получения денежных средств (пункт 9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 ООО "Айгир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

В составе требований кредиторов третьей очереди имеются требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 61 238 963,47 руб., в том числе 47 870 106,24 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

10 апреля 2012 г. конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Айгир" включено требование Русакова А.В. в сумме 5 000 000 рублей, составляющее задолженность за осуществление полномочий ликвидатора.

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит устранить разногласия между конкурсным кредитором и управляющим и исключить из числа реестра требований кредиторов второй очереди требование Русакова А.В., так как оно не основано на трудовых отношениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на преюдицию обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 по делу N А55-17463/2011, о наличии трудовых отношений между ООО "Айгир" и Русаковым А.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, указав, что Русаков А.В. в рамках дела N А55-17463/2011 обратился в суд с заявлением о включении его требования в сумме 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь 14.02.2012 при рассмотрении указанного заявления Русаков А.В. в письменной форме заявил ходатайство о прекращении производства по его заявлению, указав, что задолженность возникла на основании трудовых отношений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 прекращено производство по заявлению Русакова А.В., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом судебный акт не содержит выводов суда о наличии между должником и Русаковым А.В. трудовых отношений и оценки наличия или отсутствия трудовых отношений.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим, предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работником, принять решение о включении их требований в реестр. Необходимо, чтобы в распоряжении арбитражного управляющего находились или были представлены работником достаточные и безусловные документы, подтверждающие трудовой характер взаимоотношений должника и работника.

Судом апелляционной инстанции было указано, что арбитражным управляющим не были предприняты необходимые меры для установления фактических трудовых отношений между должником и Русаковым А.В.; отсутствуют оригиналы приказов о приеме на работу; в Управлении Пенсионного фонда РФ отсутствуют сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже на Русакова А.В.; отсутствует запись в трудовой книжке Русакова А.В.; иная бухгалтерская и кадровая документация, свидетельствующая о наличии трудовых отношений между Русаковым А.В. и должником.

При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что трудовой договор (пункты 2, 6, 7, 8, 9) не соответствуют требования Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об устранении разногласий по требованию Русакова А.В. и обязании конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. исключить из числа требований кредиторов второй очереди требования Русакова А.В. в сумме 4 805 000 руб. (с учетом уточнения - 5 000 000 руб.), правомерно указал, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Русаков А.В. 16.12.2011 обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-17463/2011 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 5 000 000 руб.

Заявление Русакова А.В. рассматривалось с участием тех же лиц, что принимали участие в рассмотрении настоящего спора, определение суда от 20.02.2012 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 производство по заявлению Русакова А.В. прекращено. Судом установлено, что требования кредитора Русакова А.В. основаны на трудовом договоре, в связи с чем, согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что отношения между ООО "Айгир" и Русаковым А.В. являлись трудовыми, в удовлетворении заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" следует отказать, поскольку конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

В этой связи суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А55-17463/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина