Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-13631/11

г. Самара

13 января 2012 г.

Дело N А55-17463/2011

Резолютивная часть объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Айгир" - представитель Трибунская Я.К., доверенность б/н. от 01.12.2011 г.., ликвидатор Русаков А.В., паспорт,

от ОАО "Национальный Торговый Банк" - представитель Трофимычева А.И., доверенность N 183 от 15.09.2009 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Айгир", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-17463/2011 (судья С.Ю. Николаева) по заявлению ОАО "Национальный Торговый Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Айгир", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Национальный Торговый Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Айгир" несостоятельным (банкротом).

Решением ООО "Айгир" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р. Требование ОАО "Национальный Торговый Банк" в сумме 61 238 963 руб. 47 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Айгир" в лице ликвидатора Русакова А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р., представитель уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ликвидатор должника Русаков А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Айгир", ОАО "Национальный Торговый Банк" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после принятия 20.01.2010 решения о ликвидации ООО "Айгир", назначении ликвидатора и опубликования 10.02.2010 соответствующего объявления, ОАО НТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Айгир" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Удовлетворяя требования кредитора со ссылкой на отсутствие необходимости установления специальных признаков банкротства ликвидируемого должника (недостаточность имущества), арбитражный суд Самарской области не учел, что согласно пункту 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Подобные разъяснения излагались также в п.4.2 Рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС Поволжского округа, утвержденных Президиумом ФАС Поволжского округа 28.03.2008.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии необходимости установления факта недостаточности имущества для признания ликвидируемого должника банкротом по заявлению кредитора сделаны при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в материалах дела отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов.

Требования ОАО НТБ основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г.Тольятти от 23.04.2010 о солидарном взыскании с ООО "Айгир", Ильина С.В., Лосевой И.Ф., Мустафина В.Н., Гайдабура С.Г., Гайдабура П.Г. кредитной задолженности в сумме 61236106,33руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Айгир" в виде нежилого помещения (Литера А), подвал комнаты N 1-28, 32-46, 72-78, 1 этаж комнаты N N 27, 29, 32, 34, 40-45, 48, 55-56, 58, 62, 77 общей площадью 2034,80кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Советская, д.43.

По данным промежуточного бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2010 года сумма активов равнялась 6353 тыс.руб., тогда как кредиторская задолженность составляла 23088тыс.руб. (т.1 л.д.105-106).

Исходя из приложения к указанному балансу (т.1 л.д.108) в состав кредиторской задолженности не вошла задолженность перед ОАО НТБ, взысканная судом общей юрисдикции позднее.

Однако по данным промежуточного баланса невозможно сделать выводы о достаточности имущества должника для расчета с кредиторами, в виду значительного превышения пассивов над активами ООО "Айгир".

Более того, взыскание судом общей юрисдикции задолженности на сумму более 60 млн.руб., прямо свидетельствует о недостаточности имущества должника для расчета со всеми кредиторами.

Поскольку задолженность перед ОАО "НТБ" была установлена судом общей юрисдикции позднее составления промежуточного баланса, возражения ликвидатора об отсутствии необходимости указанной задолженности при определении признаком банкротства не основаны на нормах права.

Будучи осведомленным о наличии имущественных притязаний со стороны ОАО "НТБ" и рассмотрении спора в судебном порядке, ликвидатор должен был учесть соответствующую задолженность и внести ее в промежуточный баланс. Тем более, что ликвидное имущество ООО "Айгир" находилось в залоге у банка.

Ссылки ликвидатора на установление рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 89130000руб. несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.04.2010 начальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 67812169,49руб. и в случае реализации имущества в процессе ликвидации данная цена подлежит учету при организации торгов.

Кроме того, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества не учитывались обременения в виде залога в пользу ОАО "НТБ", что безусловно влияет на конечный результат оценки.

Отчеты оценщиков (ООО "Паритет", ООО "Волгострой") содержат лишь предполагаемую стоимость, по которой может быть продано имущество должника, и не являются доказательствами наличия у ООО "Айгир" имущества, достаточного для погашения всех требований кредиторов, превышающих 84 млн.руб.

Также суд апелляционной учитывает, что за счет ликвидного недвижимого имущества подлежат удовлетворению прежде всего требования залогового кредитора - ОАО НТБ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку должником не представлено убедительных доказательств наличия имущества достаточного для погашения требований всех кредиторов.

Устанавливая размер требований ОАО НТБ, как обеспеченных залогом имущества должника, Арбитражный суд Самарской области не указал за счет какого залогового имущества обеспечиваются требования и не исключил из состава обеспечиваемых требований задолженность по штрафным санкциям, которая удовлетворяется в общем порядке на основании п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Соответствующие разъяснения, изложенные в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не были учтены судом первой инстанции, поэтому решение суда подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в части установления требований кредитора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года в части установления требований кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-17463/2011 в части установления размера требований кредитора.

Включить требования ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Айгир" в сумме 61238963руб. 47коп., состоящей из задолженности по кредитным договорам:

- от 22.04.2008 N КР-0204/08-Т в сумме 13936797руб. 81коп. (10000000руб.- основной долг, 3396986руб. 30коп.-проценты по просроченному долгу, 386854руб. 71коп.-процента за пользование кредитом, 152956руб. 80коп.-пени);

- от 07.03.2007 N КР-0127/07-Т в сумме 172312руб. 33коп. (130000руб.-основной долг, 42312руб. 33коп.-проценты по просроченному долгу);

- от 29.07.2008 N КР-0441/08-Т в сумме 47126996руб. 19коп. (33683266руб. 08коп.-основной долг, 11110843руб. 82коп.-проценты за просроченный долг, 1670039руб. 45коп.-проценты за пользование кредитом, 662846руб. 84коп.-пени., в том числе задолженность в сумме 45870160руб. 24коп. как обеспеченная залогом имущества должника по договорам залога от 22.04.2008 N 0204-им, от 07.03.2007 N 0127-им, от 29.07.2008 N 0441-им.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд