Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2018 г. N Ф06-35283/18 по делу N А55-17463/2011

г. Казань

02 августа 2018 г.

Дело N А55-17463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны - Рабченко В.В. (доверенность от 21.07.2018),

арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича - лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, Русакова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Сафаева Н.Р.)

по делу N А55-17463/2011

по жалобе конкурсного управляющего Беликова Артема Владиславовича о признании бездействия арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича незаконным и взыскании убытков (вх. N 139317 13.09.2017) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айгир", г. Самара, (ИНН 6312042247, ОГРН 1026300782023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Айгир" (далее - ООО "Айгир", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 Овчинникова Н.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 об исправлении описки) конкурсным управляющим ООО "Айгир" утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 Берестнев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Айгир" утвержден Беликов Артем Владиславович.

Конкурсный управляющий ООО "Айгир" Беликов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просил признать бездействие арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича незаконным и взыскать с него убытки в пользу должника в сумме 1 951 456 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и ООО "ИСК Евро-Полис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2017 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица привлечена арбитражный управляющий Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "САК "Энергогарант" и ООО СК "Селекта".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 принят отказ конкурсного управляющего Беликова Артема Владиславовича от требований в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Берестнева Ю.В., выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" и взысканию в связи с этим убытков в размере 1 790 000 рублей, производство по жалобе в указанной части прекращено. Заявление конкурсного управляющего Беликова Артема Владиславовича об уточнении требований о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в размере 161 456 руб. 09 коп. с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, и взыскания с Берестнева Юрия Владимировича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Айгир" убытков в размере 161 456 руб. 09 коп. принято. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в размере 161 456 руб. 09 коп. с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, с Берестнева Юрия Владимировича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Айгир" взысканы убытки в размере 161 456 руб. 09 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Берестнев Ю.В., арбитражный управляющий Овчинникова Н.Р., конкурсный кредитор Русаков А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить принятые судебные акты.

Федеральная налоговая служба представила в суд отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный управляющий Беликов А.В. в отзыве указывает, что оснований для взыскания убытков с Берестнева Ю.В. в настоящее время не имеется, в связи с перечислением Овчинниковой Н.Р. в конкурсную массу суммы задолженности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Берестнев Ю.В., представитель арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. поддержали кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Берестнева Ю.В., конкурсный управляющий должником указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 по настоящему делу признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Айгир" Овчинниковой Н.Р. для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: Кузнецовой Ирины Васильевны (главный бухгалтер), Хуснетдиновой Екатерины Викторовны (юрисконсульт), Кильдюшовой Валентины Павловны (делопроизводитель), Сергунина Юрия Николаевича (специалист по имуществу), Савиновой Натальи Юрьевны, Зиминой Елены Викторовны (главный бухгалтер), Семерни Марины Дмитриевны (юрисконсульт), Назарова Кирилла Сергеевича (помощник юрисконсульта - программист).

Из материалов дела следует, что Овчинникова Н.Р. добровольно в 2013 году частично возвратила должнику денежные средства в размере 761 599 руб. В письме исх. N 23 от 31.03.2014 на имя конкурсного управляющего ООО "Айгир" Берестнева Ю.В., Овчинникова Н.Р. признает за собой долг и просит сообщить реквизиты для перечисления остатка задолженности в размере 161 456 руб. 09 коп.

Не обращение арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. с заявлением к Овчинниковой Н.Р. о взыскании остатка задолженности, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Беликова А.В. с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Айгир", суды руководствовались положениями статей 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в случае добросовестного исполнения Берестневым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего должником и принятия должных мер по взысканию задолженности в размере 161 456 руб. 09 коп., указанная сумма была бы направлена на пополнение конкурсной массы должника.

При этом судом апелляционной инстанции был отклонен довод о том, что письмом от 25.10.2016 арбитражному управляющему Овчинниковой Н.Р. было направлено требование о перечислении невыплаченной компенсации произведенной оплаты труда привлеченных специалистов в размере 161 456 руб. 09 коп., как не свидетельствующий о принятии Берестневым Ю.В. всех необходимых действий по взысканию задолженности в целях пополнения конкурсной массы должника.

Довод о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и причинением убытков должнику, также был отклонен апелляционным судом с указанием на то, что обстоятельства дела указывают на уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы должника вследствие непринятия арбитражным управляющим Берестневым Ю.В. должных мер по взысканию задолженности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. всех обстоятельств, позволяющих привлечь его к гражданско-правовой ответственности.

Однако, судами не принято во внимание, что Арбитражный суд Самарской области при разрешении обособленного спора о признании действий Овчинниковой Н.Р. по привлечению специалистов незаконными и взыскании с нее спорных сумм, пришел к выводу о том, что заявление в части обязания конкурсного управляющего внести в конкурную массу сумму расходов на специалистов удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы профинансировал залоговый кредитор (определение суда от 03.07.2013 по делу N А55-17463/2011). Вывод о том, что арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. незаконно бездействовал, сделан судами без учета выводов Арбитражного суда Самарской области об отсутствии оснований для взыскания с Овчинниковой Н.Р. спорных сумм и оценки доводов Берестнева Ю.В. о том, что он не обращался в суд с иском о взыскании расходов на содержание привлеченных специалистов в связи с тем, что определением суда от 03.07.2013 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с Овчинниковой Н.Р. потраченных на оплату услуг специалистов конкурсному кредитору отказано.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не установлены обстоятельства относительно того за чей счет в результате были оплачены услуги привлеченных специалистов: за счет средств должника или залогового кредитора ЗАО "Глобэксбанк".

Изложенное свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и являются основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в силу части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить изложенные недостатки, и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Овчинникова Н.Р. в письменных пояснениях указывала о перечислении должнику денежных средств в размере 761 549 руб. и необходимости предоставления ей банковских реквизитов для внесения 161 456 руб. 09 коп. Также в отзыве на апелляционную жалобу Овчинникова Н.Р указала, что сумма в размере 161 456 руб. 09 коп. перечислена на расчетный счет ООО "Айгир".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А55-17463/2011 в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в размере 161 456 руб. 09 коп. с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, и взыскания с Берестнева Юрия Владимировича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Айгир" убытков в размере 161 456 руб. 09 коп. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова