Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-5819/13 по делу N А65-14818/2013

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А65-14818/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-14818/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базэль 24", г. Казань (ОГРН 1081690067744) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой", г. Казань (ОГРН 1111690070271) о взыскании 523 413 руб. неосновательного обогащения, 58 894 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А65-14818/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 24.02.2014. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.03.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивированно не получением постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2013 и с указанного времени является общедоступным.

Из материалов дела усматривается (т. 1, л.д. 51), что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 420111, г. Казань, ул. Московская, д. 13А. Конверт с уведомлением о вручении определения возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Иной информации о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой" суд первой инстанции не располагал.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения в суде первой инстанции по правилам пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценивая, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как заявителем не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам, а также о том, что он не имел возможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой" (б/д б/н) по делу N А65-14818/2013 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанское Строительное Управление "КапиталСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.03.2014 N 177.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 54 л., в том числе платежное поручение от 21.03.2014 N 177.

2. Справка от 07.04.2014 N ______________ на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Вильданов