Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-6151/13 по делу N А55-16122/2012

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-16122/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиз Гейбат оглы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А55-16122/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамиз Гейбат оглы, г. Самара, о взыскании 44 912 руб. 12 коп., обязании освободить земельный участок, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 08.04.2014 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиз Гейбат оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А55-16122/20.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Аскеровым Р.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, мотивированное несвоевременным получением постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 24.02.2014.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 01.04.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Оценив изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о несвоевременном получении копии постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2013, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ИП Аскерова Рамиз Гейбат оглы о начале процесса судебного разбирательства.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо отметить следующее. Дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамиз Гейбат оглы поступило в суд кассационной инстанции в третий раз, после отмены ранее принятых по делу N А55-29385/2012 и по настоящему делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, направления дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, объединения при новом рассмотрении Арбитражным судом Самарской области указанных дел в одно производство с присвоением объединенному делу N А55-16122/2012.

При этом определение от 04.09.2013 о назначении объединенного дела N А55-16122/2012 к судебному разбирательству на 27.09.2013 направлено ИП Аскерову Рамиз Гейбат оглы заказной корреспонденцией, вручено лично.

Представитель индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиз Гейбат оглы участвовал в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, знал о принятом судебном акте - решении от 10.10.2013.

Поданная ИП Аскеровым Рамиз Гейбат оглы апелляционная жалоба на решение от 10.10.2013 принята и назначена к рассмотрению апелляционным судом на 17.12.2013, о чем ему по месту регистрации: г. Самара, проспект Ленина, д. 2, кв. 135 направлено определение от 21.11.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации предпринимателя, адресатом не получена. Почтовое уведомление возвращено по истечению срока хранения. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что ранее неоднократно направленная судом по тому же адресу корреспонденция была получена предпринимателем.

Постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2013. Следовательно, заявитель кассационной жалобы знал о движении дела, имел реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Следовательно причины, указанные ИП Аскеровым Рамиз Гейбат оглы в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены доводы, подтверждающие, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиз Гейбат оглы от 20.03.2014 по делу N А55-16122/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамизу Гейбат оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе чек-ордер от 18.03.2014.

2. Справка от 15.04.2014 на возврат госпошлины.

Судья

Ф.В. Хайруллина