Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16579/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-16122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Филюк Е.В., представитель по доверенности N 511 от 20.12.2012;

от ответчика - Давидюк О.И., представитель по доверенности от 19.11.2011;

от третьего лица - Бердяева С.В., представитель по доверенности N 4/04 от 24.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 6 апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара и общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 г. по делу N А55-16122/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамиз Гейбат оглы (ОГРН 305631601200078, ИНН 631805966267), г. Самара,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр", г. Самара, о взыскании 44 912 руб. 12 коп. и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамиз Гейбат оглы о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.08.2010 по 15.10.2011 в размере 44 912 руб. 12 коп. и обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), площадью 74,50кв.м., от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самара-Центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиз Гейбат оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители считают, что доказательств правомерности пользования спорным земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители в апелляционных жалобах просят о рассмотрении дела в пределах апелляционных жалоб (в части отказа в удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), площадью 74,50кв.м., от всякого рода строений и сооружений), в остальной части (в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга) о пересмотре обжалованного судебного акта не просят.

От ответчика возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционных жалоб (в части отказа в удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), площадью 74,50кв.м., от всякого рода строений и сооружений), поданных истцом и третьим лицом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Аскеровым Р.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 351а-2007/2012, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под временный мини-магазин на срок с 07.02.2007 по 05.02.2012, общей площадью 134,60 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0609002:0204, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Челюскинцев/ул. Мичурина.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата регистрации 29.01.2008.

В соответствии с п. 3.3.1. договора арендатор обязался обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным использованием в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.3.10 договора арендатор обязался не нарушать права других пользователей.

На основании заявки Министерства имущественных отношений Самарской области, специалистами Государственного автономного учреждения Самарской области "Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости" проведена проверка в период с 18.02.2011 по 15.07.2011 использования земельного участка площадью 134, 60 кв.м с кадастровым номером 63:01:0609002:0204, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Челюскинцев и ул. Мичурина, в результате которой установлено, что ответчик занимает земельный участок ориентировочной площадью 179 кв.м, на котором расположен продовольственный магазин.

При этом часть земельного участка площадью 134,60 кв.м используется ИП Аскеровым Р.Г. на основании договора аренды N 351а-2007/2012 от 07.12.2007, а часть земельного участка площадью 74,5 кв.м используется без правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлены акты N 75 и N 19Д (т.1 л.д. 57,94).

Самовольное занятие ИП Аскеровым Р.Г. земельного участка площадью 74,5 кв.м и не внесение платы за фактическое пользование указанным земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), предоставленного Индивидуальному предпринимателю Аскерову Р.Г. по договору аренды земельного участка N 351а-2007/2012 от 07.12.2007 для использования под временный мини-магазин возведено нежилое 2-х этажное здание - магазин "Торпедо", площадью застройки 209,10 кв.м, площадь первого этажа составляет 149,10 кв.м.

О наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт на здание магазина "Торпедо", составленный Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 03.08.2010. Так, из упомянутого документа видно, что спорный объект площадью застройки 209,1 кв.м имеет 3 этажа, в том числе подвальный этаж, стены и перегородки - из мелких бетонных блоков; фундамент - железобетонный; полы - бетонный, плиточные; кровля - металлическая, электроснабжение, канализация и отопление - центральное. В техническом паспорте содержатся сведения о начале строительства - 2010 год и отметка специалиста ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о наличии самовольного строительства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Статьями 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства.

Однако доказательств, подтверждающих принятие собственником земельного участка -органом местного самоуправления решения о передаче ответчику земельного участка, площадью 209,1 кв.м, для строительства, не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное строение, возведенное и используемое ИП Аскеровым Р.Г., в соответствии со ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимого имущества, поскольку прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, а исходя из того обстоятельства, что ответчиком не были получены разрешения на строительства спорного объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию, подпадает под признаки самовольной постройки.

Учитывая, что судебной коллегией установлено, что здание магазина "Торпеда" относится к недвижимости, то апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные, доводы жалобы о том, что спорная постройка не является капитальным строением и о неправильном применении судом положений п. 222 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Однако ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка построен объект недвижимости. Более того, ответчик занимает земельный участок, превышающий на 74,5 кв.м площадь предоставленного ему в аренду земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.03.2011 по делу N 287/2011 ИП Аскеров Р.Г. признан виновным в нарушении земельного законодательства (использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (т.1, л.д. 141-144).

Платежным поручением N 337 от 20.05.2011 штраф ответчиком оплачен. (т.1, л.д.144)

Кроме того, материалами дела подтвержден довод истца о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного ответчику для размещения временного некапитального объекта - мини-магазина.

Принимая во внимание, что правовые основания для использования ответчиком земельного участка, площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Челюскинцев/ул. Мичурина (ул. Челюскинцев, д.17А), отсутствуют, требования истца об освобождении указанного участка подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает месячный срок достаточным и разумным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного в обжалуемой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части взыскания долга) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 г. по делу N А55-16122/2012 в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиза Гейбат оглы (ОГРН 305631601200078, ИНН 631805966267), г. Самара в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), площадью 74,50кв.м., от всякого рода строений и сооружений.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиза Гейбат оглы (ОГРН 305631601200078, ИНН 631805966267), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскерова Рамиза Гейбат оглы (ОГРН 305631601200078, ИНН 631805966267), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" (ОГРН 1096316005312, ИНН 6316145726), г. Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев