Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-5319/13 по делу N А55-23835/2012

г. Казань

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-23835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Малышева И.А., доверенность от 09.01.2014 N 10,

ответчика - индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича - Макаровой Л.В., доверенность от 24.05.2014 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23835/2012

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу, г. Самара, о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора аренды, при участии: общества с ограниченной ответственностью "Матарик", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 024 500 руб. 87 коп, в том числе: задолженности по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 247 642 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 247 642 руб. 87 коп., требования о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, заключенного с предпринимателем оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу министерства взыскано 1 024 500 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 776 858 руб. и неустойка в сумме 247 642 руб. 87 коп. Требование в части расторжения договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 оставлено без рассмотрения.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу министерство просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлении без изменения по следующим основаниям.

Между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.08.2009 N 1, заключен договор аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 общей площадью 2 га, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал N 127, выделы N 25, 29 в границах, указанных в плане лесного участка для осуществления рекреационной деятельности на срок с 28.08.2009 по 28.08.2058 (49 лет).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Разделом 2 договора установлен размер арендной платы 494 136 руб. 08 коп., которая вносится ежеквартально равными частями до истечения последнего дня отчетного квартала.

Ответчик в нарушение условий договора аренды лесного участка не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчету истца за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 образовалась задолженность в размере 776 858 руб.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в размере 247 642 руб. 87 коп.

Министерство уведомлением от 27.06.2012 N 27-05-02/6733, сообщило предпринимателю о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и пени в пятидневный срок со дня получения уведомления, а также предложило расторгнуть договор.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 494 136,08 руб. в год, вносится ежеквартально равными частями до истечения последнего дня текущего отчетного квартала.

Судами установлено, что предприниматель принял в аренду лесной участок площадью 2,0 гектара в границах, указанных в плане лесного участка, относятся к защитной полосе. В договоре стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы.

За период с 11.06.2010 по 19.06.2012 задолженность по арендной плате согласно расчету истца составляет 776 858 руб. Расчет произведен в соответствии с положениями названного постановления, с учетом характеристик лесного участка и поправочных коэффициентов.

Ответчик, возражая против заявленного иска, считает, что договор аренды является незаключенным в силу отсутствия в нем определенности относительно предмета аренды.

В соответствии с п. 13а договора арендатор обязан выполнить кадастровые работы за счет собственных средств, подготовку всех документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет.

Для выполнения данной обязанности ответчик заключил договор с ОАО "ВолгоНИИгипрозем", которое в результате проведения землеустроительных работ выявило наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, внесенный в государственный кадастр недвижимости 17.06.2008, и сообщило министерству и предпринимателю письмом от 01.02.2010.

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187 от 17.06.2008.

Также ответчиком обнаружены на участке временные сооружения, принадлежность которых установить не удалось.

Данные обстоятельства, по утверждению ответчика препятствовали ему пользоваться земельным участком по назначению, что, по его мнению, освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату.

К договору аренды приложены план лесного участка от 01.07.2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка. Участок принят ответчиком по акту приема-передачи без каких-либо возражений и замечаний. Доказательств, что на момент передачи объекта аренды на нем были расположены строения третьих лиц, в материалы дела не представлено. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем довод ответчика, что схема расположения границ участка не позволяла его идентифицировать, поскольку имеются наложения другого участка, правильно признан судами двух инстанций несостоятельным.

Вместе с тем сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187, на границы которого выявлены наложения границ предоставленного в аренду ответчику участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ООО "Материк" на основании представленного им договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2005 между ФГУ Ново-Буянский лесхоз, материалов землеустроительного дела.

Акт приема-передачи лесного участка ООО "Материк" отсутствует, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, арендная плата ООО "Материк" не уплачивалась.

Получив от ответчика сведения о выявленном наложении границ, 23.04.2012 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Материк", ФБУ "Земельная кадастровая палата Самарской области" с участием третьего лица Папанина М.Ю. с иском о признании отсутствующим обременения права в виде аренды ООО "Материк" лесного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187 площадью 2,0 га, расположенного по вышеуказанному адресу и снятии лесного участка с государственного кадастрового учета, мотивировав требование ничтожностью договора аренды от 27.12.2005 заключенного между ООО "Материк" и ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", поскольку в нарушение Лесного кодекса 1997 года договор аренды от 27.12.2005 между ООО "Материк" и ФГУ "Ново-Буянский лесхоз" заключен без проведения лесного конкурса, кроме того не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Поскольку сведения о земельном участке 63:32:1804007:187 в государственном кадастре недвижимости аннулированы 14.07.2010, министерство заявило отказ от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 по делу N А55-14738/2012 производство прекращено в связи с отказом министерства от предъявленных требований.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187 отсутствуют в связи с его аннулированием еще 14.07.2010.

Таким образом, арендодателем выполнены свои обязательства, вытекающие из договора аренды от 28.08.2009 N 100/09, приняты меры к устранению недостатков в виде наличия временных сведений в государственном кадастре недвижимости о лесном участке.

Актом обследования участка от 31.08.2012 установлено нахождение на спорном участке 3 сборных домика, бани, 1 срубового дома, 2 фундамента под срубовые дома, данные сооружения носят временный характер, владельцы не установлены. Ответчиком не представлены доказательства своих действий, предусмотренных законом, к освобождению земельного участка от временных сооружений.

При наличии факта невозможности пользования предметом аренды применимы правила статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Судами установлено, что ответчик требований о досрочном расторжении договора не заявлял, о понесенных расходах на устранение каких-либо недостатков министерство не уведомлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование лесным участком.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы в полном объеме исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб. подлежат удовлетворению.

При наличии оснований для взыскания пени, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет пени, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 247 642,87 руб. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 11.06.2010 по 19.06.2012.

Кроме того, в рамках настоящего дела министерство заявило требование о расторжении договора аренды.

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Между тем, оценивая данное обстоятельство, суды пришли к выводу что уведомление от 27.06.2012 N 27-05-02/6733 не является предложением о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, поскольку не содержит четкого и однозначного уведомления о расторжении спорного договора. Указанный вывод закону не противоречит.

В связи с чем, требование министерства о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не опровергнуты ответчиком доводы министерства об уклонении арендатора от составления проекта освоения лесов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-23835/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева