Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-5295/13 по делу N А65-6565/2012

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" - Савельевой О.О., доверенность от 25.10.2013,

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю., доверенность от 07.03.2014,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Мальцева И.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Мальцева И.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-6565/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой", о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (далее - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.10.2012 N 193.

Конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" (далее - ООО ПКФ "АвтоСтрой") о признании недействительной сделкой платежа по платежному поручению от 20.01.2012 N 67 в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. (вх. N 27385).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" удовлетворено.

Суд признал недействительными сделки в виде оплаты по платежному поручению от 20.01.2012 N 67 в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" от 24.11.2011 N 232 на сумму 141 561 руб. 06 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" возвратить ООО "Камгэстеплоэнергострой" денежные средства в размере 1 397 879 руб. 77 коп.;

- восстановления задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО ПКФ "АвтоСтрой" по договору субподряда от 28.03.2011 N 202-11/ТАИФ в размере 1 397 879 руб. 77 коп.;

- восстановления задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО ПКФ "АвтоСтрой" на сумму 141 561 руб. 06 коп.;

- восстановления задолженности ООО ПКФ "АвтоСтрой" перед ООО "Камгэстеплоэнергострой" на сумму 141 561 руб. 06 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к ООО ПКФ АвтоСтрой" о признании сделки недействительной, отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к ООО "ПКФ АвтоСтрой" о признании недействительной сделки - оплаты по платежному поручению от 20.01.2012 N 67 в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО "ПКФ АвтоСтрой" от 24.11.2011 N 232 на сумму 141 561 руб. 06 коп. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Мальцев И.В. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2011 между ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и ООО ПКФ "АвтоСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 202-11/ТАИФ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами общестроительные работы по строительству объекта "Автозаправочной станции (НЧ-03) в ОАО "ТАИФ-НК", г. Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 396 610 руб. 17 коп., и определяется согласно выданной проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В силу пункта 4.2.7 договора субподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика. Стоимость услуг подрядчика состоит из основной и переменной частей и определяется следующим образом: основная часть услуг составляет 4% от выполненных работ СМР без компенсации на материалы; переменная стоимость включает расходы подрядчика по обеспечению строительства электроэнергией, тепловой энергией, водой, паром, коммунальными услугами, услугами строительных машин и механизмов, по обеспечению жильем работников субподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся путем перечисления денежных средств или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик перечисляет ежемесячно субподрядчику аванс на покупку материалов, по расчету согласованному с подрядчиком, денежными средствами или материалами.

Ежемесячно в течении 30 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании подписанной справки Ф-3 и счет фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 N 914 подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц, с зачетом всех ранее произведенных платежей и авансов в виде материалов и с предоставлением акта сверки (пункт 7.3 договора).

Платежным поручением от 20.01.2012 N 67 ООО "Камгэстеплоэнергострой" перечислило ООО ПКФ "АвтоСтрой" денежные средства на сумму 1 397 879 руб. 77 коп. за СМР по договору субподряда от 28.03.2011 N 202-11/ТАИФ.

Кроме того, ООО "Камгэстеплоэнергострой" 24.11.2011 направлено в адрес ответчика заявление о произведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к ООО ПКФ "АвтоСтрой" на сумму 141 561 руб. 06 коп., в том числе НДС 21 594 руб. 06 коп.

Данное заявление получено ООО ПКФ "АвтоСтрой" 17.01.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении почтового уведомления.

Считая, что данные платеж и зачет, произведенные должником, являются сделками с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками произведенный платежным поручением от 20.01.2012 N 67 платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО ПКФ "АвтоСтрой" от 24.11.2011 N 232 на сумму 141 561 руб. 06 коп., ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая сделки недействительными, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка по погашению кредиторской задолженности должника перед ответчиком, совершенная путем перечисления платежным поручением от 20.01.2012 N 67 денежных средств в размере 1 397 879 руб. 77 коп., а также направления должником заявления о зачете имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к ООО ПКФ "АвтоСтрой" на сумму 141 561 руб. 06 коп., совершена 20 и 17 января 2012 г. соответственно, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Сделки по перечислению ООО "Камгэстеплоэнергострой" ООО ПКФ "АвтоСтрой" денежных средств в размере 1 397 879 руб.77 коп. по платежному поручению от 20.01.2012 N 67, а также заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО ПКФ "АвтоСтрой" от 24.11.2011 N 232 на сумму 141 561 руб. 06 коп., привели к погашению кредиторской задолженности должника перед ООО ПКФ "АвтоСтрой", возникшей из договора субподряда от 28.03.2011 N 202-11/ТАИФ, в результате чего нарушены интересы других кредиторов должника.

На момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность иных кредиторов, включенных в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам, пришел к иным выводам об отсутствии оснований для признания платежа в сумме 1 397 879 руб. 77 коп., произведенного платежным поручением от 20.01.2012 N 67 и зачета на сумму и 141 561 руб. 06 коп., согласно заявлению ООО "Камгэстеплоэнергострой" от 24.11.2011 N 232, недействительными сделками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что аналогичные сделки - заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ зданий и сооружений являются для должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик), обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 о признании должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб., что превышает оспариваемые сделки - платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и зачет на сумму 141 561 руб. 06 коп.

Иных доказательств того, что размер оспариваемых сделок по отдельности превышает один процент балансовой стоимости активов должника, в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в данном случае подлежат применению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, ежемесячно в течении 30 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании подписанной справки Ф-3 и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 N 914, Подрядчик перечисляет Субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц, с зачетом всех ранее произведенных платежей и авансов в виде материалов и с предоставлением акта сверки.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп., произведенный платежным поручением от 20.01.2012 N 67 и зачет на сумму и 141 561 руб. 06 коп., согласно заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" от 24.11.2011 N 232, произведены значительно позже фактически выполненных работ, свидетельствует только о нарушении должником - подрядчиком порядка расчетов по договору субподряда от 28.03.2011 N 202-11/ТАИФ и не может являться основанием для признания платежа и зачета недействительными сделками, в отрыве от условий договора подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела доказательства, а также доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемым платежом вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что ООО "ПКФ АвтоСтрой" к моменту совершения сделки - получения денежных средств в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. а также произведения зачета на сумму и 141 561 руб. 06 коп. по договору субподряда от 28.03.2011 N 202-11/ТАИФ, мог быть осведомлен об иной цели сделки (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат практике ВАС РФ, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 18245/12.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным норма права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции, подлежит отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Камгэстеплоэнергострой" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А65-6565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов