Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-6296/13 по делу N А55-2828/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А55-2828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2828/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной базар" (ОГРН 1076320023548) к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Крокус" (ОГРН 1066320014210), закрытому акционерному обществу "Элекснет-Регионы" (ОГРН 1067761730816) закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010), обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Венд" (ОГРН 1116324008877), обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Системы и Технологии" (ОГРН 1066320179200), открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной базар" (далее - ООО "Пивной базар", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными следующих сделок:

- договора аренды от 01.01.2011, заключенного между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ЗАО "Элекснет-Регионы" (ИНН 7703621678);

- договора аренды от 01.03.2012, заключенного между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ООО "Платежные системы и технологии" (ИНН 6321173038);

- договора аренды от 01.03.2013, заключенного между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ООО "Аква-Вэнд" (ИНН 6324022196);

- договора на аренду площадей от 13.04.2010, заключенного между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ЗАО "ГлобэксБанк" (ИНН 7744001433);

- договора аренды от 18.06.2012, заключенного между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589);

2. Применить к указанным сделкам последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на ЗАО "Элекснет-Регионы", ЗАО "ГлобэксБанк", ООО "Аква-Вэнд", ООО "Платежные системы и технологии", ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк" обязанности в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения мест общего пользования на 1 этаже здания Торгового центра "Крокус" расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, передав их по акту приема-передачи ПЭК "Крокус", а на ПЭК "Крокус", возложить встречную обязанность принять данные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 суд исковые требования удовлетворил частично. Суд признал недействительными следующие сделки: договор аренды от 01.03.2012 между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ООО "Платежные системы и технологии" (ИНН 6321173038); договор аренды от 01.03.2013 между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ООО "Аква-Вэнд" (ИНН 6324022196); договор на аренду площадей от 13.04.2010 между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ЗАО "ГлобэксБанк" (ИНН 7744001433); договор аренды от 18.06.2012 между ПЭК "Крокус" (ИНН 6321162780) и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589).

Суд применил к указанным сделкам последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на ООО "Платежные системы и технологии", ООО "Аква-Вэнд", ЗАО "ГлобэксБанк", ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития", обязанность в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения мест общего пользования на - 1 этаже здания ТЦ "Крокус" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Дзержинского, д. 53, передав их по акту приема-передачи ПЭК "Крокус", а на ПЭК "Крокус" возложить встречную обязанность принять данные нежилые помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ПЭК "Крокус" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные оо времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Пивной базар" является собственником нежилого помещения, общей площадью 55,30 кв. м, расположенного в здании ТЦ "Крокус" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 серии 63-АВ N 563087.

Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля 185/2719 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - МОП, общей площадью 271,90 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 серии 63-АВ N 563086.

Истец, полагая, что заключенные между ответчиками договоры аренды имущества, составляющего места общего пользования, заключены в нарушение ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными сделками, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 6 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3).

В силу статьи 45 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, режим использования общего имущества здания, в том числе отдельных помещений мест общего пользования, должен быть установлен решением общего собрания всех собственников, которое является обязательным для собственников и которому последние обязаны подчиняться.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком - ПЭК "Крокус" не представлены доказательства того, что все собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, включая самого истца, согласовали вопрос о режиме использования общего имущества здания.

Доказательств проведения общего собрания всеми собственниками, включая истца, и принятия этим собранием решений по вопросу о режиме использования общего имущества здания, в том числе спорных помещений, на момент заключения оспариваемых договоров суду не представлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку соглашение отдельных собственников помещений здания по вопросу о режиме использования общего имущества здания не допускается, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные ответчиком - ПЭК "Крокус" с арендаторами договоры аренды мест общего пользования в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, являются ничтожными сделками.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А55-2828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина