Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-14944/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А55-2828/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ПЭК "Крокус" - не явились, извещены,

от истца ООО "Пивной базар" - представитель Исаева Е.В. по доверенности от 01.02.2013, представитель Тихонова О.Л. по доверенности от 15.08.2013,

от ответчика ЗАО "Элекснет-Регионы" - не явились, извещены,

от ответчика ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - представитель Тимашкова М.С. по доверенности N 11887 от 09.01.2013,

от ответчика ООО "Аква-Венд" - не явились, извещены,

от ответчика ООО "Платежные Системы и Технологии" - не явились, извещены,

от ответчика ООО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013, принятое по делу N А55-2828/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивной базар" (ОГРН 1076320023548), г. Тольятти,

к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Крокус" (ОГРН 1066320014210), г. Тольятти,

закрытому акционерному обществу "Элекснет-Регионы" (ОГРН 1067761730816), г. Москва,

закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010), г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Венд" (ОГРН 1116324008877), г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Системы и Технологии" (ОГРН 1066320179200), с. Ягодное, Ставропольский район, Самарская область,

открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782), г. Самара,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной базар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на закрытое акционерное общество "Элекснет-Регионы", закрытое акционерное общество "ГлобэксБанк", общество с ограниченной ответственностью "Аква-Вэнд", общество с ограниченной ответственности "Платежные системы и технологии", открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк" обязанность в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения мест общего пользования на 1 этаже здания Торгового центра "Крокус" расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, передав их по акту приема-передачи ПЭК "Крокус".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пивной базар" удовлетворены частично.

Потребительский эксплуатационный кооператив "Крокус" не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.07.2013 председательствующий судья сообщил лицам, участвующим в заседании, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус", поскольку она поступила в суд в электронном виде.

Суд, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить апелляционную жалобу потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус" без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.08.2013, заявителю предложено предоставить суду оригинал жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Гасиловой Е.Н. от имени потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу потребительского эксплуатационного кооператива "Крокус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 по делу N А55-2828/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина