Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-6537/13 по делу N А12-13054/2008

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Михеева Олега Леонидовича - Арчакова Сергея Павловича, доверенность от 08.05.2013 N 2-Д-522,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-13054/2008

по заявлению Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград, о включении его требований в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ОГРН 1043400268922, ИНН 3443062749) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ") признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

16.08.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Михеев Олег Леонидович с заявлением о включении требования в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования заявитель указал, что определением суда от 30.04.2013, вступившим в законную силу 28.06.2013, в рамках дела о банкротстве ОАО "ВМЗ" применены последствия недействительности оспоримой сделки - договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л. Восстановлена задолженность ОАО "ВМЗ" перед Михеевым О.Л. в размере 100 000 000 руб. Взыскано с Михеева О.Л. в пользу ОАО "ВМЗ" стоимость 14 объектов недвижимости с учетом НДС в размере 175 456 938 руб. и государственная пошлина 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 во включении требований Михеева О.Л. в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ВМЗ" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-12599/2011 о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л., преюдициально установлено отсутствие правоотношений между подписавшими договор сторонами - Михеевым О.Л. и ОАО "ВМЗ", в связи с чем оснований для признания заявленных Михеевым О.Л. требований в размере 100 000 000 руб. к должнику не имеется.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Доказательств возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по признанной судом недействительной сделке, Михеевым О.Л. не представлено.

В кассационной жалобе Михеев О.Л. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 отменить, требование Михеева О.Л. удовлетворить в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что исполнение Михеевым О.Л. условий договора инвестирования подтверждено судебными актами: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.04.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК - Альянс" по делу N 2-1690/2012; решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.07.2012 по делу N 2-1728/2012, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2013 по делу А22-1638/2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 по делу N А12-12599/2011 признан недействительным договор инвестирования от 04.09.2007, заключенный между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2013 в рамках дела о банкротстве ОАО "ВМЗ", вступившим в законную силу, применены последствия недействительности оспоримой сделки - договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л., в размере 100 000 000 руб.

С Михеева О.Л. в пользу ОАО "ВМЗ" взыскана стоимость 14 объектов недвижимости в размере 175 456 938 руб. и государственная пошлина 4000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании указанной нормы Михеев О.Л. обратился в суд с настоящим требованием.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что возврат Михеевым О.Л.в конкурсную массу должника стоимости 14 объектов недвижимости в размере 175 456 938 руб. не произведен.

В этой связи, исходя из положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве у него не возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору инвестирования от 04.09.2007 Михеевым О.Л. представлены:

- платежные поручения от 07.09.2007 N 129, 131, 133 о перечислении 99 647 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой" (далее - ООО "Оптстрой");

- протокол согласования расчетов от 10.09.2007 между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л. по договору инвестирования от 04.09.2007;

- платежные поручения от 07.09.2007 N 131, 133, 129 с назначением платежа - процентный финансовый заем 12% по договору от 05.09.2007 N ФЗ/09/007;

- уведомления ООО "Оптстрой" от 07.09.2007 в адрес ООО "Сфера", в котором общество просило считать поступившие платежи в качестве оплаты по договору займа от 03.09.2007 N ФЗ/001;

- акт приема-передачи ценных бумаг от 03.12.2007, по которому ООО "Сфера" передает, а ОАО "ВМЗ" принимает вексель общества с ограниченной ответственностью "Анри" на сумму 100 000 000 руб. со ссылкой на договор займа от 03.09.2007 N ФЗ/001.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, приняли во внимание судебные акты по делу N А12-12599/2011, которыми преюдициально установлено, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством оплаты по договору инвестирования, поскольку свидетельствуют об оплате по иным сделкам.

Ссылки Михеева О.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.03.2011 по делу N 2-1505/2011, в котором сделан вывод о том, что в рамках договора инвестирования от 04.09.2007 Михеев О.Л. исполнил обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, правомерно не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство было исследовано всеми судебными инстанциями в рамках дела N А12-12599/2011.

Также правомерно отклонены ссылки на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.04.2012 по иску ООО "МВК - Альянс" по делу N 2-1690/2012; решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.07.2012 по делу N 2-1728/2012, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2013 по делу N А22-1638/2012, которые имели иные предметы спора, иных участников процесса, в связи с чем не имеют преюдициального значения по настоящему спору.

Поскольку в деле о банкротстве имеется иной субъектный состав участников процесса, нежели в указываемых заявителем жалобы делах, рассмотренных вне рамок дела о банкротстве, а непосредственных доказательств, подтверждающих реальное исполнение Михеевым О.Л. договора инвестирования от 04.09.2007, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду по настоящему обособленному спору не представлено, правовых оснований для включения его требований в реестр требований должника не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат имущества, полученного по недействительной сделке, Михеевым О.Л. в конкурсную массу должника не произведен, право на предъявление восстановленного требования к должнику у Михеева О.Л. не возникло, размер требования надлежащими доказательствами не подтвержден, то в удовлетворении требования отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов