Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6065/13 по делу N А65-25454/2012

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А65-25454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Киселевич Н.А., доверенность от 16.09.2013 N 654/2013,

ответчика - Астафьева П.А., доверенность от 28.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть", г. Красноярск (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А65-25454/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" к закрытому акционерному обществу "КазаньЭлектроМонтаж", г. Казань (ИНН 1657062220, ОГРН 1061685051053) об обязании произвести возврат неосновательного обогащения - полученных материалов, а в случае невозможности возвратить указанные материалы в натуре, взыскании их стоимости в размере 11 152 667,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КазаньЭлектроМонтаж" (далее - ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж", ответчик) об обязании произвести возврат неосновательного обогащения - полученных материалов, а в случае невозможности возвратить указанные материалы в натуре, взыскать их стоимость в размере 11 152 667,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить материалы отказано. В части требований о взыскании стоимости материалов в размере 11 152 667,90 руб. производство по делу прекращено.

ЗАО "Ванкорнефть", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "Ванкорнефть" в суд поступили дополнения к кассационной жалобе.

ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж" в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на кассационную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда от 21.01.2008 N 1710208/0024Д на строительство вдольтрассовой ВЛ 10 кВ магистрального нефтепродукта (далее - договор от 21.01.2008 N 1710208/0024Д).

Истец указывает, что в период с 20.01.2009 по 10.05.2009 он поставил в адрес ответчика по накладным на отпуск товара на сторону материалы для выполнения работ на общую сумму 11 152 667,90 руб. Указанные материалы ответчиком при производстве подрядных работ не были использованы.

ЗАО "Ванкорнефть" 16.08.2012 в адрес ответчика была направлена претензия N 45976 с требованием возвратить материалы, либо уплатить стоимость неосновательного обогащения, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для истца обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в исковом заявлении ссылка на договор подряда "от 21.09.2008" N 1710208/0024Д является ошибочной (том 2, л.д. - 141, 142).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить материалы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-29271/2011.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Как установлено судами, ранее ЗАО "Ванкорнефть" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж" о взыскании задолженности в размере 11 152 667,90 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 по делу N А65-29271/2011 исковые требования ЗАО "Ванкорнефть" оставлены без удовлетворения.

Судами в рамках рассмотрения дела N А65-29271/2011 установлено, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и получения ответчиком спорного товара. Представленные в обоснование иска документы не могут являться подтверждением получения товара ответчиком.

Кроме того, судами указано, что строительные материалы, стоимость которых ЗАО "Ванкорнефть" заявлена ко взысканию, использовались при строительстве вдольтрассовой ВЛ 10 кВ магистрального нефтепровода (участок 155-216 км) по проекту обустройства Ванкорского месторождения, работы по строительству которых поручены ответчику на основании договора от 21.01.2008 N 1710208/0024Д.

При этом работы, выполненные ответчиком по указанному договору, переданы истцу на основании актов от 30.09.2009 N 1, от 30.09.2009 N 2, от 30.09.2009 N 3, подписанных последним без замечаний. В составе результата работ переданы спорные строительные материалы, на что прямо указано в актах.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания произвести возврат неосновательного обогащения - полученных материалов.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании стоимости материалов в размере 11 152 667,90 руб., суды исходили из того, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело N А65-29271/2011) с тождественным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на те же основания, что и в настоящем деле.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В этих же нормах есть указание на понятия размера исковых требований (суммы иска, цены иска).

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу N А65-29271/2011 и настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предметом иска в обоих делах было требование того же истца к тому же ответчику о взыскании стоимости поставленных материалов. Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, были одними и теми же. При этом в рамках дела N А65-29271/2011 истцу уже была известна стоимость поставленного товара в полном размере.

Таким образом, суды правомерно квалифицировали иски, как тождественные, и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках дела N А65-29271/2011, предъявив требование о взыскании задолженности (стоимости материалов) в размере 11 152 667,90 руб.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Ванкорнефть" в кассационной жалобе и дополнениях к ней не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы ЗАО "Ванкорнефть" о неправильном применении пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильном толковании понятий предмет и основание иска подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-29271/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А65-25454/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова