Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-11962/13 по делу N А55-25678/2010

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А55-25678/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А. - Русак И.О. (доверенность от 06.06.2014 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" Шевцова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-25678/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" Шевцова Олега Анатольевича о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти (ИНН 6321139453, ОГРН 1046301049101),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 признан недействительным акт приема-передачи собственных простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") Куракиной Ольги Юрьевны от 25.04.2011. Применены последствия недействительной сделки, суд обязал Куракину О.Ю. возместить в пользу ООО "Каскад" действительную стоимость векселей ООО "Монолит".

Конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-25678/2010, указывая на неясность в его толковании в части стоимости векселей ООО "Монолит", подлежащих возмещению Куракиной О.Ю. в пользу ООО "Каскад".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шевцова О.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-25678/2010 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Каскад" Шевцов О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования о разъяснении судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды обоснованно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-25678/2010 (стр. 8 судебного акта) имеется указание на размер общей суммы векселей предъявленных Куракиной О.Ю. к оплате.

Доводы подателя жалобы о том, что определение от 14.03.2014 не ясно, так как в его резолютивной части не указана действительная стоимость векселей, подлежащая взысканию, в размере 3 790 435 руб., свидетельствуют о несогласии кассатора с данным судебным актом в части применения последствий недействительности сделки и фактически сводятся к дополнению и изменению содержания резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (определение) в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Таким образом, суды предыдущих инстанций обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А55-25678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина