Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-2046/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А55-25678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А. - представитель Русак И.О. по доверенности от 07.03.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321139453 (далее по тексту - ООО "Каскад", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевцов О.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. признан недействительным акт приема-передачи собственных простых векселей ООО "Монолит" Куракиной О.Ю. от 25.04.2011 г. Применены последствия недействительной сделки, обязав Куракину О.Ю. возместить в пользу ООО "Каскад" действительную стоимость векселей ООО "Монолит".

Конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010, указывая на неясность в его толковании в части стоимости векселей ООО "Монолит", подлежащих возмещению Куракиной О.Ю. в пользу ООО "Каскад".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шевцова О.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Каскад" Шевцов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы с приложением почтовых квитанций, подтверждающих ее направление лицам, участвующим в деле, а также копии определения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 г.

Судебной коллегией ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А. удовлетворено в части приобщения к материалам дела оригинала апелляционной жалобы с приложением почтовых квитанций, подтверждающих ее направление лицам, участвующим в деле, в остальной части отказано.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Каскад" Шевцова О.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010 исходя из нижеследующего.

В обоснование своего заявления о разъяснении судебного акта, конкурсный управляющий должника Шевцов О.А. указал на то, что из текста судебного акта не ясна действительная стоимость векселей ООО "Монолит", подлежащая возмещению в пользу Куракиной О.Ю. в пользу ООО "Каскад".

Суд апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте отметив, что в заявлении конкурсного управляющего Шевцова О.А. не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в принятом арбитражным судом акте недостатков, повлекших затруднение в его понимании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 179 АПК РФ, для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шевцова О.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в мотивировочной части определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010 (стр. 8 судебного акта) имеется указание на размер общей суммы векселей предъявленных Куракиной О.Ю. к оплате.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. по делу N А55-25678/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова