Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. N Ф06-13010/13 по делу N А55-3470/2012

г. Казань

29 июля 2014 г.

Дело N А55-3470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 15.05.2014 N 266),

третьего лица - Полякова Д.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 3),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

остальных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-3470/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 378 059,34 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и от 21.05.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскана задолженность в размере 5 378 100,35 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением от 05.12.2013 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривался о взыскании задолженности 21 769 398,95 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскана задолженность в размере 8 719 629,22 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СК "Кинельэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ОАО "Самараэнерго" задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии в размере 8 719 629,22 руб., приняв по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 769 398,95 руб., ссылаясь на неправильное применение при принятии судебных актов норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение объемов оказанных услуг потребителем не может корректироваться ответчиком, так как истец снял показания приборов учета у потребителя, потребители согласовали данный объем и произвели оплату по счетам, выставленным ответчиком.

Ответчик не представил акт разграничения имущественной (балансовой принадлежности) потребителей с иной сетевой организацией, а также акты снятия показаний приборов учета с потребителями в 00 час. 00 мин. 16.11.2011, в связи с чем заявитель жалобы считает, что представленный ответчиком расчет объема оказанных услуг истцу не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, никем не подписан и не обоснован документально.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что судебными актами по делу N А55-8571/2011 установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг N 0545У, в котором стороны урегулировали отношения по передаче электрической энергии в отношении не всех потребителей ОАО "Самараэнерго", с которыми у последнего были заключены договоры энергоснабжения. Таких потребителей 17 юридических лиц. В отношении других потребителей у сторон сложились фактические отношения не в рамках договора, и характер взыскания имел неосновательное обогащение, о чем было указано в судебных актах по делам N А55-24210/2011, А55-24207/2011, А55-747/2013.

Суды при рассмотрении дела N А55-747/2013, в котором участвовали те же стороны о взыскании стоимости неосновательного обогащения пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора в отношении потребителей, которые в нем поименованы, допускается предоставление истцом замещающей информации об объемах переданной электроэнергии. В отношении иных потребителей, которые не указаны в договоре, замещающая информация об объемах переданной электроэнергии не является допустимым доказательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям исполнителя (в том числе опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик обязался представлять исполнителю заявленную мощность с разбивкой по месяцам и уровням напряжения и плановый объем передачи электрической энергии, а также заявленную мощность в каждой точке поставки и объемы электропотребления.

Пунктом 3.2.5 договора определено, что ежемесячно (до 5-го числа месяца, следующего за расчетным) структурные подразделения заказчика представляют исполнителю в письменном, электронном виде сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов электрической энергии, зафиксированной в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде в соответствии с приложением N 6 к договору. Данные объемы используются для определения объемов оказанных услуг.

По окончании каждого расчетного периода согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель определяет объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения и документы.

Для определения объема оказанных услуг в силу пункта 3.3.9 договора исполнитель ежемесячно осуществляет снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N N 3.1, 3.2 договора.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями. В случае, если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, Исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством РФ по форме приложения N 7.1 к настоящему договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам за услуги не принимаются.

В силу пункта 6.3 договора истец обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления и потребителями. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора и протоколом согласования разногласий от 20.01.2011 окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.12.2010 N 81 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по подаче электрической энергии по сетям Самарской области" для ООО "СК "Кинельэнерго" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год. Затем приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 установлены новые тарифы.

Объем переданной электрической энергии по сетям истца в ноябре 2011 года составил 12 101 553 МВт/ч на сумму 21 769 398,95 руб., из которых 9 455 134 МВт/ч на сумму 15 378 059,35 руб. ответчиком не оспаривался, что следует из акта оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года от 30.11.2011.

Выставленные истцом на оплату счет от 30.11.2011 N 2291 и счет-фактура от 30.11.2011 N 961 за ноябрь 2011 года на сумму 21 769 398,95 руб., ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая согласованный сторонами объем оказанных услуг в количестве 9 455 134 кВт.ч на сумму 15 378 059,35 руб., пришли к выводу об обоснованности требований в размере 8 719 629,22 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде по договору N 0545У истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, а также акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации, акт оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года от 30.11.2011.

В материалах дела имеются также акт от 30.11.2011 N 11 о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "население" и приравненные к нему), составленный по форме приложения N 7.6 к договору и акт от 30.11.2011 N 11 о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "прочие потребители"), в том числе бюджетные по форме приложения N 7.5 к договору, подписанные начальником Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго", с указанием о согласовании в неоспаримой части 3 670 900 кВт.ч и 5 784 234 кВт.ч соответственно, а всего по двум актам объем переданной энергии согласован в количестве 9 455 134 кВт.ч.

Факт согласования ответчиком указанного количества оказанных истцом услуг, об оплате которого заявлен иск, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 01.08.2013, подтвержден ответчиком в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции с дополнительными пояснениями, что на момент согласования ему не были известны обстоятельства отсутствия у истца объектов электросетевого хозяйства на законном основании.

Подписание таких актов ответчиком свидетельствует о подтверждении факта оказания ему соответствующих услуг в спорный период.

Из материалов дела следует, что с 16.11.2011 ЗАО "ССК" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. "Кинель" и переданные в аренду на основании договора от 16.11.2011 N 5/11. Всего за период с 16.11.2011 по 30.11.2011 включительно ЗАО "ССК" оказало услуги по передаче электроэнергии в объеме 844 623 кВт/ч, которые были оплачены ОАО "Самараэнерго" в сумме 1 280 329,78 руб.

Представитель ЗАО "ССК" подтвердил объем оказанных услуг в количестве 844 623 кВт/ч и стоимость оказанных услуг, которые ему ответчиком оплачены, дополнительно пояснив, что спорные услуги, на оплату которых претендует истец, со стороны ЗАО "ССК" не оказывались.

Утверждение ответчика о том, что истец не являлся в спорный период законным владельцем (собственником) всего электросетевого оборудования, суд находит несостоятельными в силу следующего.

ООО "СК "Кинельэнерго" в спорный период владело объектами электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика на основании заключенных договоров аренды электросетевых сооружений от 01.01.2011 N N 1 и 2 с ООО "Кинельэлектроремонт". В предшествующий период объекты электросетевого хозяйства также передавались истцу в аренду ООО "Кинельэлектроремонт" на основании аналогичных договоров от 10 января 2009 года. Заключенные истцом с ООО "Кинельэлектроремонт" договоры аренды объектов электросетевого хозяйства за период с 2008-2011 гг. проходили экспертизу в УГРиКЭ по Самарской области при установлении тарифов в вышеуказанных годах и на основании представленных данных тарифы истцу были установлены. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель письмом от 06.09.2011, адресованным истцу, сообщил, что по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2011 на балансе комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель энергетическое оборудование не числится.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 исковые требования ООО "СК Кинельэнерго" удовлетворены в размере 5 378 100,35 руб. и указанную сумму ОАО "Самараэнерго" полностью оплатило, суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций о правомерности заявленных требований в размере 8 719 629,22 руб. обоснованными.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А55-3470/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов