Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2014 г. N Ф06-13302/13 по делу N А12-28679/2013

г. Казань

30 июля 2014 г.

Дело N А12-28679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Эрендженова С.Б. (доверенность от 19.11.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судья Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-28679/2013

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, к Индивидуальному предпринимателю Субботину Павлу Ивановичу, о взыскании 484 743 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Субботину Павлу Ивановичу (далее - ИП Субботин П. И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 320 596 руб. 36 коп. за период с 29.03.2010 по 31.10.2013, пени в размере 164 146 руб. 73 коп. за период с 19.04.2010 по 23.10.2013 по договору N 9140 от 19.04.2010 аренды земельного участка

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 253 382 руб. 38 коп., пени в размере 117 364 руб. 16 коп.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 184 734 руб. 48 коп. основного долга, 108 332 руб. 09 коп. пени.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению размера задолженности ответчика ввиду неприменения установленного судом размера рыночной стоимости арендованного земельного участка в рамках дела N А12-16244/2013.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Субботиным П. И. (арендатор) был заключен договор N 9140 от 19.04.2010 аренды земельного участка, учетный номер 8-76-22, кадастровый номер 34:34:08 00 62:30 площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский Район, ул. Пролетарская, 29.

Поскольку договор был подписан 19.04.2010 и его срок действия распространен с 29.03.2010, а для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды земельного участка, не должен включаться в срок аренды, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка следует считать заключенным на срок, указанный в договоре до-29.03.2011, т.е. менее года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате и пени составила 484 743 руб. 09 коп.

Арендная плата арендатором в полном объеме не была внесена, что послужило основанием для заявления истцом названных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, но с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Основанием для внесения этих сведений является также вступление в законную силу соответствующего судебного акта, то есть позднее спорного периода, за который заявлен иск, в рассматриваемом случае -позднее 16.12.2013.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

В рамках рассмотрения указанного требования достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены не оспаривается, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку. По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законодатель установил возможность в случае определения рыночной стоимости участка установить его кадастровую стоимость равную рыночной. Следовательно, сам иск об установлении кадастровой стоимости равной рыночной необходимо квалифицировать как иск преобразовательный, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Способом исполнения решения является внесение уполномоченным органом (кадастровой палатой) сведений о кадастровой стоимости участка в государственный кадастр недвижимого имущества, Однако указанное решение может служить основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости лишь после вступления решения в законную силу.

Следовательно, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положением нормативного правового акта, в отношении спорного земельного участка, принятого в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, установление кадастровой стоимости спорного участка равной рыночной в судебном порядке не повлияет на размер арендной платы по договору аренды N 9140 от 19.04.2010 в спорный период, когда в основу расчета положена кадастровая стоимость земельного участка равная 3 103 781 руб., тем более, что правомерность иных элементов расчета арендной платы, примененных судом при частичном удовлетворении исковых требований, ответчиком не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Выводы судов сделаны по материалам дела, в силу статей 286, 287 АПК РФ оснований для переоценки вышеприведенных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А12-28679/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова