Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3924 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича (г. Волгоград; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 по делу N А12-28679/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по тому же делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград; далее - министерство) к предпринимателю о взыскании 484 743 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и пеней, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 370 746 рублей 54 копейки задолженности и пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания с него 262 138 рублей 58 копеек основного долга и пеней, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правоотношения сторон определены договором аренды земельного участка от 19.04.2010.

Арендная плата предпринимателем в полном объеме не была внесена, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и рассчитали задолженность по арендной плате, исходя из действующих в период спорных правоотношений нормативных актов.

Отклоняя довод предпринимателя о необходимости применения установленной судом по другому делу кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, суды исходили из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Кроме того, вывод суда в отношении момента применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, что не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Субботину Павлу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова