Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2014 г. N Ф06-13319/13 по делу N А57-19629/2013

г. Казань

04 августа 2014 г.

Дело N А57-19629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В,

при участии представителя:

истца - Калинина Ю.Н., директор,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слобода", п. Ясеновка Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-19629/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слобода", п. Ясеновка Энгельсского района Саратовской области (ИНН 6449018220, ОГРН 1036404902456) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, о понуждении предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении предоставить в собственность земельный участок площадью 1 909 316 кв. м, кадастровый номер 64:38:120301:15, в районе села Ясеневка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Энгельсского совета народных депутатов от 04.08.1991 N 244 арендному предприятию "Саратовспецмонтажводстрой" передало в постоянное пользование 200 га выгонных угодий в районе пос. Ясный для организации подсобного хозяйства.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Славяне и К" (далее - ТОО "Славяне и К") являлось правопреемником арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" в результате приватизации.

ТОО "Славяне и К" на основании договора купли-продажи от 10.12.1992 приобрело у Фонда по имуществу Саратовской области в порядке статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" имущество, находящееся на указанном участке площадью 200 га, о чем было выдано свидетельство о собственности от 28.12.1992 N 30.

23 января 1995 года ТОО "Славяне и К" оформило свидетельство на право собственности N 562 на имущество, приобретенное по договору аренды от 24.09.1990 и дополнительного соглашения от 02.02.1991, зарегистрированного от 20.01.1995 N 43-Р по распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского Муниципального образования Саратовской области.

ООО "Слобода" по договору купли-продажи от 15.12.1998 приобрело у ТОО "Славяне и К" объекты недвижимости: одно зернохранилище, один коровник, два свинарника, три подсобных помещения.

По решению общего собрания участников ТОО "Славяне и К" от 15.07.1999 ООО "Слобода" были переданы имущественные паи в виде: шесть жилых домов, четыре рыбоводных пруда, две скважины водяные, две силосные ямы, один летний лагерь для к.р.с. на 193 га земельного участка в районе с. Ясный.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2003 по делу N А-57-2017/2003-4 за ООО "Слобода" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: нежилые здания, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка: здание площадью 625 кв. м, с инвентарным номером 27277, литера Аа; здание площадью 606,8 кв. м, с инвентарным номером 28587, литера Ее; здание площадью 599 кв. м, с инвентарным номером 28586, литера Д; здание площадью 633,2 кв. м, с инвентарным номером 28585, литера Гг; здание площадью 84,6 кв. м, с инвентарным номером 28589, литера Ааа1; здание площадью 100,3 кв. м, с инвентарным номером 28588, литера Аа; здание площадью 139,3 кв. м, с инвентарным номером 28590, литера Ааа1, о чем 22.12.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ООО "Слобода" 12.05.2000 обратилось к главе администрации ОМО Энгельсского района с заявлениями о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 193 га, из них 170 га пастбища, ранее выделенного арендному предприятию "Саратовспецмонтажводстрой", поскольку ООО "Слобода" приобрело объекты недвижимости на указанном участке.

Решение по данному заявлению принято не было, в связи с тем, что на момент подачи заявления в земельном комитете отсутствовали сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости и о точной площади и топографических границах участка (межевое дело).

26 февраля 2002 года ООО "Слобода" обратилось с заявлением в Управление землепользования Энгельского муниципального образования с просьбой выделить земельный участок площадью 193 га, находящийся в с. Ясеновка Энгельсского района, в аренду. Аналогичное заявление от 18.10.2002 N 44 было подано в адрес главы администрации г. Энгельса и Энгельсского района.

По требованию администрации Энгельского муниципального образования были дополнительно представлены документы, подтверждающие право собственности на здания животноводческого комплекса: решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2003, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.12.2007 N 7564 ООО "Слобода" были предоставлены в собственность земельные участки площадью 7,03 га из состава земель-поселений под объекты недвижимости и площадью 2,06 га из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2008 за обществом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, о чем 15.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ООО "Слобода", полагая, что земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества был сформированы без учета положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и санитарных норм, утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", поскольку с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости к нему перешло право на земельный участок площадью 193 га, категории земель сельскохозяйственного назначения, необходимый для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не имеет исключительного права на предоставление указанного земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно отмечено судами, обществу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 70 316 кв.м под объектами недвижимого имущества на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец уже реализовал свое право на предоставление земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Слобода" в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должен был быть предоставлен и спорный земельный участок, правильно был отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 7, части 1 статьи 28, части 3 статьи 33, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, что при формировании земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу, были нарушены положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Слобода" на праве собственности.

Судами правильно было принято во внимание, что право собственности истца на иные объекты, указанные в договоре купли-продажи от 15.12.1998, а именно: рыбоводные пруды, летний лагерь для к.р.с. и две силосные ямы объемом по 1500 м. куб, не зарегистрировано, доказательств наличия ранее возникшего права на них не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А57-19629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина