Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2014 г. N Ф06-13361/13 по делу N А55-21921/2011

г. Казань

13 августа 2014 г.

Дело N А55-21921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Моисеева А.М. (доверенность от 02.12.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21921/2011

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара (ОГРН 1026301160687) о взыскании 1 632 775,13 руб. долга, 257 282,85 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - Общество, ЗАО "Автотехобслуживание") о взыскании 1 632 775 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719, а также взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.07.2007 по 17.06.2011 в размере 257 282 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в иске отказано.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 1 101 945 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Автотехобслуживание" указывает на то, что суд не учел, что действие договора от 16.03.1995 N 10719 было прекращено заключением нового договора аренды от 30.10.1997 N 28907. Суд не принял во внимание истечение срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Самары от 08.06.1994 N 881 муниципальному предприятию "Автотехобслуживание" предоставлен в аренду сроком на три года фактически занимаемый земельный участок - автостоянка N 15 пр. Карла Маркса - Алма-Атинская площадью 0,473 га.

16.03.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Автотехобслуживание" (арендатор) заключен договор N 10719 на право аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды на срок с 08.06.1994 по 08.06.1997 земельный участок площадью 4730 кв. м, расположенный по адресу: пр. Карла Маркса/ул. Алма-Атинская, Кировский район, автостоянка N 15.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

По соглашению от 12.01.2005 об уступке права требования (цессии) право требования по договору аренды от 16.03.1995 N 10719 передано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары Комитету по управлению имуществом города Самары.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство.

Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суды обеих инстанций, установив факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 16.03.1995 N 10719, пришли к правильному выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 101 945 руб. 01 коп.

В силу пункта 2.3 договора аренды размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Общество доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком не представило.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действие договора от 16.03.1995 N 10719 было прекращено заключением нового договора аренды от 30.10.1997 N 28907, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719 не представлено. Спорный земельный участок по акту приема-передачи возвращен не был.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расчетный период задолженности произведен судом за пределами срока исковой давности, является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд 27.10.2011. Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, правомерно определил расчетный период с 01.07.2008 по 17.06.2011, поскольку срок уплаты арендной платы за второе полугодие в договоре указан 15 ноября.

Истец обратился с иском 27.10.2011, то есть по сроку оплаты за второе полугодие 2008 года срок исковой давности не пропущен, истекает 15.11.2011.

Иные доводы заявителя жалобы касаются оценки представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-21921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский