Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-4298/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-21921/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-21921/2011 (судья Шабанов А.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687), г. Самара, о взыскании долга 1 632 775 руб. 13 коп., пени 257 282 руб. 85 коп.,

с участием:

от ответчика - представитель Моисеев А.М. по доверенности от 02.12.2013,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании 1 632 775 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719, а также взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.07.2007 по 17.06.2011 в размере 257 282 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в иске отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013, принятое по делу N А55-21921/2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства взыскано 1 101 945 руб. 01 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме этого, указывает в апелляционной жалобе, что суд не принял во внимание договор аренды земельного участка от 30.10.1997 г. N 28907. По мнению ответчика, с учетом срока исковой давности не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Самары от 08.06.1994 N 881 МП "Автотехобслуживание" предоставлен в аренду сроком на три года фактически занимаемый земельный участок площадью 0,473 га - автостоянка N 15 пр. Карла Маркса - Алма-Атинская.

16.03.1995 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и АООТ "Автотехобслуживание" (арендатор) заключен договор N 10719, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды на срок с 08.06.1994 по 08.06.1997 земельный участок площадью 4730,00 кв.м., расположенный по адресу: пр. Карла Маркса/ул. Алма-Атинская, Кировский район, автостоянка N 15 (т.1,л.д.7-8).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 2.2 договора и определен на основании постановлений администрации г.Самара N 324 от 01.03.1994, N 1478 от 18.10.1994 г. из расчета: "налог х 30".

В соответствии с п. 2.3 договора размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством. Арендная плата вносится в сроки 15 сентября - 50% платы, 15 ноября - 50% платы.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По соглашению от 12.01.2005 об уступке права требования (цессии) право требования по договору аренды от 16.03.1995 N 10719 передано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары Комитету по управлению имуществом города Самары.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Как указывает истец, за период с 01.01.2007 по 17.06.2011 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 1 632 775 руб. 13 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для начисления неустойки за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 в размере 257 282 руб. 85 коп. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что задолженности у него не имеется, поскольку истцом неправомерно в одностороннем порядке изменена методика начисления арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

При таких обстоятельствах, суд находит применение истцом как арендодателем данного расчета верным.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает. В суде первой инстанции ответчик заявил том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 27.10.2008 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Как указано в постановлении Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2007 по 27.10.2008 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 27.10.2011) и неустойки за этот же период.

При этом учитывая, что по условиям спорного договора, арендная плата вносится в сроки 15 сентября - 50% платы, 15 ноября - 50% платы, расчетным периодом следует считать с 01.07.2008 по 17.06.2011.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.07.2008 по 17.06.2011, с учетом частичной оплаты в общей сумме 42 416 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 101 945 руб. 01 коп., в остальной части отказано. В части отказа в иске решение суда не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке, введением новых коэффициентов. Данные коэффициенты сторонами не согласовывались, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку системное толкование договора аренды от 16.03.1995 N 10719 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с законодательством.

После вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 договора N 10719 от 16.03.1995 аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен ежегодно в соответствии с законодательством (т.1,л.д.7).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на договор аренды земельного участка от 30.10.1997 г. N 28907, является несостоятельной, поскольку данный договор не относится к предмету спора, в договоре указан иной объект аренды с другим адресом: пр.К.Маркса, пр.Кирова (т.4,л.д.73-74).

Решение Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении требования Министерства о взыскании неустойки ответчик не обжалует.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их ошибочности, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу N А55-21921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев