Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-12211/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

ОАО "ВАМИН Татарстан" - Павловой А.В., доверенность от 17.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-22880/2012

по жалобы закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее -ЗАО "ЮниКредит Банк") на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении Кондратьева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ВАМИН Татарстан" - Павловой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2012 года ОАО "ВАМИН Татарстан" в лице филиала "Кукморский элеватор" подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 549 650 руб. и процентов в размере 56 110 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2013. В январе 2013 года были проведены переговоры по урегулированию спора до проведения судебных заседаний.

25.01.2013 Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Горьковских железных дорог предъявило к ОАО "ВАМИН Татарстан" встречное требование об уплате суммы сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования. С учетом встречного расчета сумма, подлежащая возврату, составила 1 200 998 руб. 42 коп. с учетом НДС, которая, как следует из пояснений сторон фактически погашена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-148428/2012 прекращено производство по исковому заявлению ОАО "ВАМИН Татарстан" в лице филиала "Кукморский элеватор" к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 605 760 руб. в связи с отказом от иска.

Судами установлено, что задолженность после сверки взаимных расчетов ОАО "РЖД" перед ОАО "ВАМИН Татарстан" составила 1 200 998 руб. 42 коп., с учетом НДС и была погашена в полном объеме платежным поручением от 19.04.2013 N 476.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды, установив, что ОАО "РЖД" погасило задолженность перед должником, пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Кондратьева С.В., выразившиеся в отказе от иска к ОАО "РЖД", не причинили ущерб кредиторам должника, в связи с чем правильно отказали в заявленных требованиях.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскании в конкурсную массу денежных средств в случае, если бы конкурсный управляющий не отказался от иска, являются предположением.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов