Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13055/13 по делу N А12-18854/2011

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 о приостановлении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014

по делу N А12-18854/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" (далее - ООО "ЧОП предприятие "Центуриан-2") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

К ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" как застройщику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области результатов процедуры наблюдения в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" (далее - ООО "ТеплоГазМонтаж") поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.12.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 производство по делу N А12-18854/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 оставлено без изменений.

Компания с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "ТеплоГазМонтаж" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.12.2013 - отказать, производство по делу о банкротстве ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" возобновить.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда не было достаточных оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, поскольку наблюдение в отношении должника длится 14, 5 месяцев, решения об отмене решений первого собрания кредиторов от 29.05.2013 не принималось, а собрание 30.12.2014 проведено в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на котором приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявлений о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.05.2013 отказано.

Вместе с тем, 30.12.2013 состоялось еще одно первое собрание кредиторов, на котором, согласно тексту протокола, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" процедуры внешнего управления и об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решения собрания кредиторов от 30.12.2013 оспорены в судебном порядке ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", конкурсными кредиторами открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "ТеплоГазМонтаж". С другой стороны конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании принятых решений действительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, исходил из того, что имеются два решения собрания кредиторов от 29.05.2013 и от 30.12.2013, которые предусматривают применение различных процедур банкротства в отношении должника, одно из которых (решение собрания кредиторов от 30.12.2013) обжалуется кредиторами и соответственно в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Довод апелляционных жалоб о нарушении судом срока рассмотрения дела о банкротстве, апелляционным судом отклонены как несостоятельные и противоречащие законодательству о банкротстве, при этом суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела о банкротстве, правовой и фактической сложности дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А12-18854/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов