Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-14006/13 по делу N А57-2756/2014

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А57-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" - Экштейн Т.В, доверенность от 11.08.2014, Абдуллиной Е.А., доверенность от 05.06.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк "Агророс", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-2756/2014

по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет", г. Саратов (ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" (далее - ООО "ВолгаТрансМет", заявитель, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 заявление ООО "ВолгаТрансМет" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "ВолгаТрансМет" сроком до 18.09.2014; временным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - временный управляющий Миненков Д.С.); суд определил выплачивать временному управляющему Миненкову Д.С. в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет средств должника, начиная с 20.03.2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 оставлено без изменений.

Закрытое акционерное общество "Банк "Агророс" (далее - ЗАО "Банк "Агророс") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.03.2014 и постановление кассационного суда от 04.06.2014 отменить; производство по делу о банкротстве прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права - статья 2, статья 224 Закона о банкротстве, статья 61 Гражданского кодекса российской Федерации и статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела ООО "ВолгаТрансМет" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова 16.06.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер - 1096454001819, ИНН 6454092959.

Единственным участником должника принято решение от 28.01.2014 N 2 о ликвидации должника и назначении ликвидатора.

Ликвидатор ООО "ВолгаТрансМет" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке статьи 7 Закона о банкротстве, сославшись на установленную ликвидатором недостаточность активов должника для удовлетворения требований кредиторов.

В последующем в арбитражный суд поступило заявление должника в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, в соответствии с которым должник просил признать его несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, без учета особенностей Закона о банкротстве, касающихся банкротства ликвидируемого должника, ввести процедуру наблюдения.

Заявление об уточнении требований было обусловлено принятием единственным участником должника решения от 19.02.2014 N 3 об отмене процесса ликвидации и назначения ликвидатора, и назначении директора.

Судом первой инстанции заявление должника об уточнении требований принято в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Установив, что размер неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств должника, подлежащих учету при определении признаков банкротства и принимаемых во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, а судебные расходы могут быть покрыты за счет имеющегося имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признал заявление ООО "ВолгаТрансМет" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил кандидатуру временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения признал обоснованными и законными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А57-2756/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов