Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13886/13 по делу N А12-7298/2010

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А12-7298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ВолгоградРегионИнвест" Минина Александра Николаевича - Халина А.О., доверенность от 23.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ВолгоградРегионИнвест" Минина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-7298/2010

по заявлению конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ВолгоградРегионИнвест", г. Волгоград (ИНН 3445055419, ОГРН 1023403844496),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ВолгоградРегионИнвест" (далее - ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Минин А.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест", должник), 15.11.2013 обратился конкурсный управляющий Минин А.Н. с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника, Федорова Юрия Владимировича, в пользу ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" 30 823 714, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Минина А.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий Минин А.Н., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, удовлетворить заявление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты при неверном применении норм материального права, а установленные по делу обстоятельства не соответствуют выводам суда; судами не учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 08.08.2011 по настоящему делу установлено, что ни к моменту введения процедуры наблюдения, ни к моменту открытия конкурсного производства документы по дебиторской задолженности, об имуществе должника конкурсному управляющему не были переданы; суд первой инстанции не рассмотрел заявление в части неисполнения ответчиком обязанности по передаче материальных ценностей; судами не принято во внимание, что обязанность по передаче документации исполнена ответчиком только в части дебиторской задолженности и передана по одному лицу ПО "Федеральный кредитный союз", а решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 по делу N А12-24205/13 отказано в иске о взыскании задолженности на сумму 11 970 000 руб. по причине пропуска срока исковой давности, который пропущен по вине ответчика, не передавшего, в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), документы должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела конкурсный управляющий должником Минин А.Н. неоднократно обращался к бывшему руководителю должника, Федорову Ю.В., с запросом о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе, касающейся дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 у генерального директора ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" - Федорова Ю.В., истребованы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, размер и обоснованность ее, список дебиторов с указанием адресов; печати ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест"; документы, обосновывающие размер и период задолженности по заработной плате перед работниками ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест"; выдан исполнительный лист.

17.05.2012 судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Позднее, 21.01.2013 Федоровым Ю.В. в адрес конкурсного управляющего должником Минина А.Н. направлены документы, касающиеся дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ранее поданного заявления конкурсного управляющего должника ввиду признания обращения последнего с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" Федорова Ю.В. к субсидиарной ответственности преждевременным до завершения конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности на основании документов, переданных ему бывшим руководителем должника.

Обращаясь повторно с требованием о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указал на то, что после получения документов от Федорова Ю.В. конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности на основе переданных Федоровым Ю.В. документов, однако в удовлетворении исков было отказано по причине отсутствия первичной документации, а по иску о взыскании задолженности с ПО "Федеральный кредитный союз" (по которой была передана вся первичная документация) было отказано по причине пропуска срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме указал на недоказанность наличия условий для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Обязанность передать конкурсному управляющему документы несостоятельного должника возложена на его руководителя законом (пункт 2 статьи 126 Закона банкротстве, и подлежит исполнению в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанная ответственность направлена на формирование конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривании сделок должника.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником и отклоняя его доводы о наличии совокупности условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды ограничились указанием на недоказанность наличия условий для такого привлечения.

Между тем, доводы конкурсного управляющего должником о наличии оснований для возложения на бывшего руководителя субсидиарной ответственности ввиду не передачи им материальных ценностей, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также доводы конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности по причине отсутствия первичных документов и истечения срока исковой давности (документы, касающиеся дебиторской задолженности ПО "Федеральный кредитный союз", переданы ответчиком конкурсному управляющему по истечении 2,5 лет после открытия конкурсного производства) оценки судов не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названных процессуальных норм, суд первой инстанции не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору и имеющие значение для его разрешения, не оценил доводы конкурсного управляющего и доказательства, представленные им.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А12-7298/2010 отменить.

Направить обособленный спор о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов