Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-12499/13 по делу N А55-16507/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-16507/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Дюжева Владимира Павловича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А55-16507/2013

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, г. Самара, Дюжева Владимира Павловича, г. Самара, Еремеева Георгия Николаевича, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара, Горбачева Игоря Семеновича, г. Самара, Федорова Николая Алексеевича, г. Самара, администрации городского округа Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Дюжев Владимир Павлович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А55-16507/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, 17.09.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) Дюжев В.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-16507/2013.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 могло быть обжаловано в срок до 02.07.2014 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем 17.09.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Дюжевым В.П. не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Дюжевым В.П. пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, а ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин не заявлено, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дюжева Владимира Павловича от 17.09.2014 по делу N А55-16507/2013 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах, почтовый конверт.

Судья

Г.А. Кормаков