Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-16799/13 по делу N А55-23173/2011

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А55-23173/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014

по делу N А55-23173/2011

по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения (вх. N 155963 от 31.12.2013),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плехановой Натальи Викторовны, г. Самара (ИНН 631404581220),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А55-23173/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 истек 03.07.2014.

Кассационная жалоба подана нарочно 19.09.2014, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу N А55-23173/2011 подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, кассационная жалоба арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А55-23173/2011 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с указанной нормой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Учитывая, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 - оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны, без даты и номера в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А55-23173/2011 без движения.

2. Предложить заявителю до 24 октября 2014 года устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

3. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны, без даты и номера в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу N А55-23173/2011 возвратить заявителю.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения

6. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Герасимова