Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-15268/13 по делу N А57-10715/2012

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А57-10715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А57-10715/2012

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943 ИНН 6439071023) к обществу с ограниченной ответственностью "Молот", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1096439001460 ИНН 6439071560) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - ООО "Молот") о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 в размере 386 021 руб. 95 коп., процентов за период с 03.10.2011 по 11.04.2012 в размере 8237 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 оба вышеуказанных акта нижестоящих судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Молот" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в передаче дела N А57-10715/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказано.

ООО "Молот" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311, пунктами 1 части 2 и 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2013 удовлетворено заявление ООО "Молот" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 179 573 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 29.11.2013 в размере 53 761 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, с ООО "Молот" в пользу Управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6230 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012 равной рыночной стоимости, может быть применена при расчете арендной платы только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время. По мнению заявителя жалобы, является неправомерным примененный судом расчет задолженности, заявленной к взысканию за период с 03.10.2011 по 31.03.2012, исходя из новой кадастровой стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 08.09.2011 на основании постановления администрации Балаковского муниципального района от 08.09.2011 N 3471 о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - ООО "Кванта") земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:02 02 14:157, 64:40:02 02 14:158, 64:40:02 02 14:159 между Управлением (арендодатель) и ООО "Кванта" (арендатор) заключен договор аренды земли от 08.09.2011 N 365, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 14:158, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 25 811 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются: нежилое одноэтажное здание кузнечно-штамповочного цеха; открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальтобетонная площадка). Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев с 08.09.2011 по 07.08.2012.

22.09.2011 между ООО "Молот" (покупатель) и ООО "Кванта" (продавец) заключен договор N 8/КВ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора находящиеся на арендуемом земельном участке объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что 03.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход к ООО "Молот" права собственности на данные объекты недвижимости.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество постановлением администрации Балаковского муниципального района от 29.12.2011 N 5332 право аренды предыдущего собственника недвижимого имущества ООО "Кванта" на земельный участок было прекращено.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка отсутствует, полагая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 в размере 386 021 руб. 95 коп., истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

При новом рассмотрении дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом незаключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.

Поскольку земельный участок использовался для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, то в силу пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость использования такой земли является регулируемой применительно к абзацу 2 части 1 статьи 424 ГК РФ, т.е. подлежит определению исходя из предписанного действующим законодательством размера оплаты.

В силу пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующими Федеральными законами (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Проанализировав нормативные акты Саратовской области, суды установили, что в период с 03.10.2011 по 31.03.2012 отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий результаты кадастровой оценки спорного земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым в отношении спорного земельного участка утвержден удельный показатель кадастровой стоимости 1510 руб. 04 коп. за кв. м.

20.06.2013 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3370/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013, признано недействующим приложение N 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 64:40 02 02:14 земельных участков девятого вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп.

Указанным судебным актом установлено, что постановление N 270-П в указанной части является незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, статье 66 ЗК РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и другим законодательным актам, устанавливающим порядок и процедуру проведения кадастровой оценки.

Со ссылкой на правовые позиции, сформулированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях его Президиума от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.09.2010 N 6171/10, суды пришли к выводу, что у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Эта позиция содержится также в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период".

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что в связи с принятием названного выше судебного акта будет являться неправомерным применение в расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1510 руб. 04 коп./кв. м, установленный в строке 388 приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".

Иного нормативного акта, устанавливающего показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка в спорный период, истцом в материалы не представлено.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Размер рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02:14:158 установлен судебным актом по делу N А57-10513/2012 и в настоящем деле доказыванию не подлежит в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области правомерно рассчитал размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 исходя из рыночной стоимости 4 778 000 руб.

Сумма основного долга за период с 03.10.2011 по 31.03.2012 составила 47 387 руб. 29 коп.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012, равной рыночной стоимости, только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время, является необоснованным.

Пунктом 3 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлено, что арендная плата за земельные участки вносится поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с несвоевременным внесением таких платежей ответчиком безосновательно сбережены денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик пользовался в течение всего периода. Ввиду необоснованности пользования ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с него взысканы проценты в размере 6230 руб.70 коп. за период просрочки с 11.01.2012 по 29.09.2013.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А57-10715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова