Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17583/13 по делу N А12-13841/2013

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А12-13841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - директора Реднякова А.Г. на основании решения от 01.02.2013 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Экотрейдинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судей Каплин С.Ю., Луговской Н.В.)

по делу N А12-13841/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Экотрейдинг", г. Волгоград (ОГРН 1133443003143, ИНН 3444203199) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта: общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "МедФор", г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью "Статус", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Компания Фаворит Плюс", г. Санкт-Петербург, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОТРЕЙДИНГ" (далее - заявитель, ООО "ТД "Экотрейдинг") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - ответчик, УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган), Министерству здравоохранения Волгоградской области (далее - Минздрав Волгоградской области, ответчик), Министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее - Минэкономики Волгоградской области, ответчик) о признании: недействительным решения от 15.05.2013 по делу N 1306/03-198 в части выдачи аукционной комиссии предписания об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов; незаконным отказа аукционной комиссии в допуске ООО "ТД "Экотрейдинг" к участию в открытом аукционе и отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2013 N 0129200001913001002, протокола заседания аукционной комиссии от 24.05.2013 N1083.2ЭА и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.05.2013 N 0129200001913001002; незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в необоснованном допуске в аукционе участника аукциона общества с ограниченной ответственности (далее - ООО "Компания Фаворит Плюс").

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть первые части заявок всех участников открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы "Модернизации здравоохранения Волгоградской области" (реестровый номер заказа N 01292000019113001002).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-13841/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований к УФАС России по Волгоградской области и части взыскания с заявителя государственной пошлины, принят в указанной части новый судебный акт.

Признано недействительным решение УФАС России по Волгоградской области от 15.05.2013 по делу N 13-06/03-198 в части указания выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-13841/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 постановление Двенадцатого апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А12-13841/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске ООО "ТК "Экотрейдинг" к участию в открытом аукционе и отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2013 N 0129200001913001002, протокола заседания аукционной комиссии от 24.05.2013 N 1083.2ЭА и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.05.2013 N 0129200001913001002; о признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в необоснованном допуске в аукционе участника аукциона общества с ограниченной ответственностью "Компания Фаворит Плюс". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2014 оставил без изменений решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-13841/2013 в части отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа аукционной комиссии в допуске общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Экотрейдинг" к участию в открытом аукционе и отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2013 N0129200001913001002, протокола заседания аукционной комиссии от 24.05.2013 N1083.2ЭА и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.05.2013 N0129200001913001002; в части признания незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника аукциона общества с ограниченной ответственностью "Компания Фаворт Плюс".

Общество не согласилось с решением Арбитражного суда волгоградской области от 02.09.2013 в части и постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 11.08.2014 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.zakupki.gov.ru Минэкономики Волгоградской области разместило извещение о проведении открытого аукциона, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы Модернизации здравоохранения Волгоградской области (извещение N 0129200001913001002).

Согласно аукционной документации, Минэкономики Волгоградской области путём проведения торгов намерено приобрести и ввести в эксплуатацию для нужд Минздравом Волгоградской области приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека - УЗИ-сканеров в количестве трёх штук (далее - оборудование). Начальная (максимальная) цена контракта - 21 470 000 руб.

При этом параметры оборудования отражены в разделе 3 "Технического задания" документации об открытом аукционе, утверждённой Минздравом Волгоградской области.

ООО "ТК "Экотрейдинг" 06.05.2013 подало заявку под порядковым номером 3 на участие в аукционе, предложив оборудование компании GEHEALTHCARE": ультразвуковые сканеры для исследования сердечно-сосудистой системы Vivid Е9 (1 шт.) и Vivid S6 (2 шт.).

Аукционная комиссия заказчика 15.05.2013 рассмотрев первые части заявок под номерами 1, 2, 3, 4, приняла решение не допускать к участию в открытом аукционе участника, подавшего первую часть заявку под номером 1 - ООО "Медформ", что подтверждено протоколом N 0129200001913001002 Остальные участники, в том числе ООО "ТК "Экотрейдинг" допущены к участию в аукционе.

ООО "Медформ" обратилось с жалобой в УФАС России по Волгоградской области на действия заказчика - Минздрава Волгоградской области при проведении открытого аукциона, поскольку по его мнению техническое задание содержит параметры оборудования, которые в совокупности указывают на единственного производителя и фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, а также на его качественные характеристики, но влекут за собою ограничение качества участников размещения заказа.

Антимонопольный орган 15.05.2013 рассмотрев материалы дела по жалобе ООО "Медформ", принял решение N 13-06/03-198 о признании жалобы необоснованной.

При этом антимонопольным органом сделан и отражён в тексте оспариваемого ненормативного акта вывод о том, что заявки под номерами 1, 3 и 4 содержат недостоверные сведения. Данный вывод основан на копии письма от 14.05.2013, которая представлена одним из заинтересованных лиц - ООО "Статус".

В результате чего антимонопольным органом аукционной комиссии выдано предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, которым аукционной комиссии в срок до 24.05.2013 предписано: отменить протокол рассмотрения заявок (первых частей) от 15.05.2013 N 0129200001913001002 на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы "Модернизации здравоохранения Волгоградской области"; повторно рассмотреть первые части заявок всех участников открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы Модернизации здравоохранения Волгоградской области (реестровый номер заявки N 0129200001913001002) с учётом выявленных нарушений.

В качестве доказательств исполнения предписания аукционной комиссии необходимо представить в антимонопольный орган в срок не позднее 27.05.2013 копию протокола повторного рассмотрения заявок всех участников размещения заказа, с доказательствами его размещения в установленные сроки на официальном сайте.

Во исполнение предписания антимонопольного органа аукционная комиссия 24.05.2013 повторно рассмотрела первые части заявок участников аукциона и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 1, 3, 4, в том числе и заявителю.

Победителем аукциона признано ООО "Компания Фаворит Плюс", заявка под номером 2 которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе, что подтверждено протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме 27.05.2013 N 1083.2ЭА (реестровый номер 0129200001913001002).

Между Минздравом Волгоградской области и ООО "Компания Фаворит Плюс" 19.06.2013 по результатам аукциона заключен государственный контракт N 2013.82067.

На сегодняшний момент оборудование установлено и функционирует.

ООО "ТК "Экотрейдинг" не согласилось с решением антимонопольного органа в части выдачи предписания, с отказом аукционной комиссии в его допуске к участию в открытом аукционе и протоколами от 24.05.2013 N 0129200001913001002, от 24.05.2013 N 1083.2ЭА, от 27.05.2013 N 0129200001913001002, а также действиями аукционной комиссии и обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ за защитой своих прав.

При новом рассмотрении в части требований заявителя к аукционной комиссии суд апелляционной инстанции указал, что основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе послужило выданное комиссией антимонопольного органа по делу N 13-06/03198 предписание от 15.05.2013 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов исполнение которого в силу подпунктов 1 и 2 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ обязательно для аукционной комиссии.

Применительно к оспоренным актам и действиям аукционной комиссии апелляционная коллегия при новом рассмотрении не установила наличие совокупности условий, указанных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для признания их недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части правомерно оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконным решения Волгоградского УФАС России от 03.06.2013 по делу N 13-06/03-252 является новым требованием, поскольку заявитель изменил одновременно предмет и основание заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что государственный контракт на поставку оборудования не признан незаконным, обязательства по нему исполнены, а само оборудование на момент рассмотрения кассационной жалобы установлено и функционирует, а также то, что в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 15.05.2013 по делу N 1306/03-198 постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось в кассационном порядке, считает выводы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоятельными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судом выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах и правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А12-13841/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина