Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17484/13 по делу N А55-5550/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-5550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гелибтерман Ю.А., доверенность от 09.07.2014 N 003,

ответчика - Пурина В.Д., доверенность от 09.01.2013 N 1/адкА,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-5550/2014

по заявлению открытого акционерное общество "Московский акционерный Банк "Темпбанк" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить ранее принятые судебные акты по процессуальным основаниям, полагая, что они приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 явилось самовольное размещение на территории общего пользования указателя "Открытое Акционерное Общество, Московский акционерный Банк Темпбанк, ул. 40 Лет Победы, 13Б, тел.:557 800, 557 900, Лицензия ЦБ РФ N 55", не содержащего сведений рекламного характера по адресу: Автозаводский район, квартал, 17 "А", севернее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 Лет Победы, 9.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьи 11.21, 24.1, 26.1, 26.2, 28.1, КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях открытого акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". При этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Гимадиева Александра Фиргатовича, который, по мнению общества, установил спорную конструкцию, и двух свидетелей Смирнова Дмитрия Ивановича и Кожевникова Сергея Михайловича - изготовивших и установивших по инициативе Гимадиева Александра Фиргатовича указанную конструкцию.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

При этом лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

То обстоятельство, что указанные в кассационной жалобе лица не были привлечены к участию в деле, не может в данном случае рассматриваться как основание для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные лица процессуальными участниками в рамках дела об административном правонарушении не являлись, решение о их правах и обязанностях в рамках настоящего дела не принималось, сами они в суд не обращались.

В обжалуемых судебных актах рассматривался вопрос наличия (отсутствия) состава административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть открытого акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк".

Суд кассационной инстанции считает, что указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, если посчитают их нарушенными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А55-5550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов