|
02 декабря 2014 г.
|
Дело N А55-5550/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Гелибтерман Ю.А., доверенность от 09.07.2014 N 003,
ответчика - Пурина В.Д., доверенность от 09.01.2013 N 1/адкА,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу N А55-5550/2014
по заявлению открытого акционерное общество "Московский акционерный Банк "Темпбанк" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить ранее принятые судебные акты по процессуальным основаниям, полагая, что они приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 510 явилось самовольное размещение на территории общего пользования указателя "Открытое Акционерное Общество, Московский акционерный Банк Темпбанк, ул. 40 Лет Победы, 13Б, тел.:557 800, 557 900, Лицензия ЦБ РФ N 55", не содержащего сведений рекламного характера по адресу: Автозаводский район, квартал, 17 "А", севернее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 Лет Победы, 9.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьи 11.21, 24.1, 26.1, 26.2, 28.1, КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях открытого акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". При этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Гимадиева Александра Фиргатовича, который, по мнению общ
