Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17796/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-22880/2012

об отказе в удовлетворении заявления об отстранении Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее - ЗАО "ЮниКредитБанк") 01.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отстранении Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявления указывалось, что действия и бездействие конкурсного управляющего неоднократно признавалось судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан незаконными, что является основанием к его отстранению, поскольку данные обстоятельства приводят к существенным и обоснованным сомнениям в дальнейшем ведении им конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не относятся к категории существенных, то есть не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что вывод судов обеих инстанций о несущественности и устранимости допущенных конкурсным управляющим нарушений не соответствует обстоятельствам дела, а также основан на неверном толковании правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012, а также положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнена обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Однако в соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце 3 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить несущественные нарушения, а также нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

Обращаясь с заявлением, конкурсный кредитор указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 суд признал неправомерным:

-бездействие конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан", выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

-действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан", выразившиеся в частичном возврате денежных средств; поступивших в конкурсную массу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в счет погашения арендных платежей по договору аренды имущества от 01.06.2013, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Просто молоко".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014) была частично удовлетворена жалоба ООО "Татарский агропромышленный банк" на бездействие конкурсного управляющего по непринятию своевременных мер, направленных на проведение оценки и реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014) частично удовлетворена жалоба ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего по непринятию всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "РУАЛ".

Вместе с тем, данными судебными актами отказано в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом в судебных актах сделан вывод о том, что часть нарушений носит устранимый характер, они связаны с определенными особенностями процедуры банкротства ОАО "ВАМИН Татарстан" (объемом имущества, территориальной отдаленностью объектов и имущества должника).

Учитывая, что судебными актами установлено, что нарушения носят устранимый характер и они не относятся к категории существенных, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления об отстранении Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как основанные на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов