Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18365/13 по делу N А49-9442/2013

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А49-9442/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2014 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-9442/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" (ОГРН 1095835000502, ИНН 5835080414) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" (далее - ООО "Каменский маслозавод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике -Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора, ответчик) судебных расходов в сумме 40 097,15 руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 40 000 руб. и почтовых расходов в сумме 97,15 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, заявление ООО "Каменский маслозавод" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ООО "Каменский маслозавод" взысканы судебные расходы в сумме 40 097,15 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, так как судом не дана оценка чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя обществом, что противоречит сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, административному органу было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Каменский маслозавод" к административной ответственности.

В связи с понесением судебных расходов на оплату услуг представителя общество в порядке главы 9 АПК РФ просило арбитражный суд взыскать судебные расходы в сумме 40 097,15 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Каменский маслозавод" представлено два договора поручения от 20.11.2013 N 228 и от 07.03.2014 N 228а, платежное поручение от 28.01.2014 N 117 и платежное поручение от 26.03.2014 N 422, а также копии платежных квитанций на общую сумму 97,15 руб.

ООО "Каменский маслозавод" в расходы включены услуги представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции, всего на сумму 40 097,15 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ у Управления Роспотребнадзора имелось право на опровержение чрезмерности судебных расходов доказательствами в судебных заседаниях.

Как установлено определением суда первой инстанции от 05.08.2014 доказательств чрезмерности и необоснованности заявленных расходов Управлением Роспотребнадзора суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактического объема и сложности требуемой по настоящему делу работы, а также количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель общества, судом первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что предъявленная к возмещению сумма представительских расходов соразмерна стоимости защищаемого интереса, отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому подлежит к взысканию в размере 40 097,15 руб.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А49-9442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина