Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18316/13 по делу N А55-35556/2012

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А55-35556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Бочаровой К.В., доверенность от 15.01.2014 N 12,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарамашэлектроторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-35556/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самарамашэлектроторг", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконными действий, при участии: Департамента строительства архитектуры городского округа Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарамашэлектроторг" (далее заявитель, общество, ОАО "Самарамашэлектроторг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент), выраженных в отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3, и о возложении на второго ответчика обязанности утвердить схемы расположения указанных земельных участков, а также о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - второй ответчик, Министерство), выразившихся в отказе по заявлениям от 10.10.2012 N 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11 о предоставлении в собственность за выкуп земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м соответственно, расположенных но адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и в не направлении в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и о возложении на первого ответчика обязанности устранить нарушения прав заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по данному делу решений по заявлениям от 10.10.2012 N N 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11 и направлении в адрес заявителя проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене равной двум с половиной процентов от их кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Самарамашэлектроторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ОАО "Самарамашэлектроторг" является собственником объектов недвижимого имущества: ограждение территории. Цех N 2; Дорога-асфальт. Цех N 2; Водопровод, цех N 2, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

28.11.2011 общество обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за выкуп трех земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, ранее являющимися частями единой территории, предоставленной в постоянное бессрочное пользование обществу.

Министерство обратилось в Департамент за утверждением схемы расположения указанных земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м с учетом зонирования территорий.

Департамент направил в Министерство и обществу заключения от 10.09.2012 N 15-07-10/37607 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 523 кв. м, мотивируя это тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, от 12.09.2012 N 15-07-10/38424 и от 28.09.2012 N 15-07-10/41142 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3646 кв. м и 1188 кв. м, мотивируя это тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов Р-3, при этом Министерство в указанных заключениях ссылалось на Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011 N 61.

10.10.2012 Министерство уведомило общество об отказе в предоставлении земельных участков за N 12-1/3486/11, 12-1/3424/11, 12-1/34888/11 по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, земельные участки не прошли процедуру поставки на кадастровый учет.

Общество, полагая, что данные отказы в предоставлении спорных земельных участков противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оценив представленные доказательства, в том числе кадастровые паспорта, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в настоящее время земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Исходя из указанного суд сделал вывод о том, что оспариваемые действия Департамента, выраженные в отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 3 не могут нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части оспаривания заявителем действий Министерства, выразившихся в отказе по заявлениям от 10.10.2012 N 12-1/3486/11, 12-1/3488/11, 12-1/3424/11 о предоставлении в собственность за выкуп земельных участков площадью 3646 кв. м, площадью 1188 кв. м и площадью 523 кв. м соответственно, расположенных но адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3, и в не направлении в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 3 суд пришел к выводу, что ОАО "Самарамашэлектроторг" не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых отказов каким-либо нормам права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий заявителя.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям, а также в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность земельного участка, занятого ограждением, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

Кроме этого, суд кассационной инстанции, при вынесении судебного акта принимает во внимание следующее.

Из материалов дела, кассационной жалобы следует и представителем общества в суде кассационной инстанции не отрицалось, что земельный участок общей площадью 43 449 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:752, ранее являвшийся единым землепользованием, предоставленным в постоянное бессрочное пользование правопредшественнику заявителя в 1992 году, был преобразован в три земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:02554001:506 площадью 8674 кв.м, 63:01:02554001:507 площадью 25 429 кв.м, 63:01:02554001:508 площадью 9346 кв.м.

Спорные земельные участки площадью 3646 кв. м (63:01:0254001:514), площадью 1188 кв. м (63:01:0254001:513) и площадью 523 кв. м (63:01:0254001:515), в указанное единое землепользование не входили, образованы в результате разночтения в площади земельного участка предоставленного правопредшественнику в 1992 году общей площадью 43 449 кв.м и фактически занимаемого предприятием площадью 49 986 кв.м, находятся в разных частях территории предприятия по его краям.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А55-35556/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова