Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. N Ф06-12366/13 по делу N А65-20884/2012

г. Казань

28 января 2015 г.

Дело N А65-20884/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Аханова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Смоленский И.Н.)

по делу N А65-20884/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Назипа Накиповича к индивидуальному предпринимателю Аханову Сергею Викторовичу о взыскании 676 941 руб., из них: 179 883 руб. задолженности, 495 258 руб. пени и 1800 руб. возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.12.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аханова Сергея Викторовича (далее - ИП Аханов С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А65-20884/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 22.12.2014, ИП Аханов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель указывает, что не имел возможности обжаловать это определение в установленный законом срок, поскольку находился в командировке в закрытой войсковой части с особым режимом, и возможности поддерживать связь с представителем и получать информацию о движении дела фактически не было.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом кассационной инстанции, ИП Аханов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 08.12.2014 (согласно штампу арбитражного суда), то есть за пределами срока обжалования, установленного АПК РФ, поскольку срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 истек 14.04.2012 (12.04.2014 - 13.04.2014 выходные дни).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные разъяснения применимы и при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 по делу N А65-20884/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Аханова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин