г. Казань |
|
06 февраля 2015 г. |
Дело N А65-24335/2013 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014
по делу N А65-24335/2013
по заявлению Приволжского межрегионального Территориального управления (ПМТУ Росстандарта) отдела (инспекции) в Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Приволжское межрегиональное Территориальное управление (ПМТУ Росстандарта) отдела (инспекции) в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, общество с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Поскольку в санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иного административного наказания кроме административного штрафа, то в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение арбитражным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" по делу N А65-24335/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Приволжского межрегионального Территориального управления (ПМТУ Росстандарта) отдела (инспекции) в Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Приволжское межрегиональное Территориальное управление (ПМТУ Росстандарта) отдела (инспекции) в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-21228/13 по делу N А65-24335/2013
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21228/13
01.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16391/14
01.12.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24335/13
09.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15389/14
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24335/13
02.09.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24335/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6334/13
20.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1006/14
23.12.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24335/13