Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-20010/13 по делу N А12-14001/2013

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А12-14001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014 (судья Е.Б. Смагоринская) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-14001/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании решения и предписания, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) индивидуального предпринимателя Симоняна Бориса Владимировича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 1.05.2013 по делу N 12-01-10-04/741.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12- 14001/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Волгоградской области не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ЗАО "Тандер" о нарушении ОАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства, что выразилось в отказе от заключения договора энергоснабжения с корректировкой тарифного уровня напряжения.

По результатам рассмотрения материалов дела N 12-01-10-04/741, возбужденного по признакам нарушения ОАО "Волгоградэнергосбыт" частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в отказе от заключения договора энергоснабжения с корректировкой тарифного уровня напряжения с НН на СН2 на объекте ЗАО "Тандер" (магазин), расположенном по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, д. 33б, комиссией УФАС России по Волгоградской области 21.05.2013 принято решение по делу N 12-01-10-04/741, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 21.05.2013 по делу N 12-01-10-04/741 выдано предписание, в соответствии с которым на общество возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, и применить при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифный уровень напряжения СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер".

Не согласившись с указанным решением и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ЗАО "Тандер" 01.10.2010 заключен договор энергоснабжения N 4018652/10.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора поставщик ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011 N 8 определен перечень точек поставки по договору с указанием уровней напряжения и объектов ЗАО "Тандер". Так, одна из точек поставки определена "в месте присоединения питающего кабеля в ВРУ 0,4 кВ ИП Симонян Б.В. (ПС Сарепта-2, ф.6,27 рП1460 ТП 1493, гр.3а,17); объект - магазин "Магнит" (бульвар Энгельса, д. 33б в г. Волгограде), 2 категория, уровень напряжения НН".

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, руководствуясь пунктами 2, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязано обеспечить поставку электрической энергии покупателю в точке поставки, которая определяется на основании акта разграничения балансовой принадлежности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, составленному между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС"), ИП Симонян Б.В. и ЗАО "Тандер" установка 0,4 кВ предприятия ЗАО "Тандер" состоит из питающего кабеля, ВРК, щита учета, силового и осветительного оборудования магазина, расположенного по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, д. 33б, граница ответственности и обслуживание электроустановок устанавливается: между ИП Симонян Б.В. и ЗАО "Тандер" контактами в месте присоединения кабельных наконечников питающего эл. кабеля ВВГ 5х50 в ВРУ-1 ИП Симонян Б.В., граница ответственности МУПП "ВМЭС" и ИП Симонян Б.В.: контактами в месте присоединения кабельных наконечников питающего эл. кабеля АСБл4-1кВ, в РУ-0,4кВ гр.-3А, гр.-17, ТП-1493.

В соответствии с указанным актом точка поставки была определена сторонами договора в месте присоединения питающего кабеля в ВРУ 0,4кВ ИП Симонян Б.В. (ПС "Сарепта-2" ф.6, 27, РП-1460 ТП-1493 гр.-3а, 17).

Довод антимонопольного органа о том, что для расчета тарифа необходимо принимать акт между электросетевой организацией и владельцем сетей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а не между МУПП "ВМЭС", ИП Симонян Б.П. и ЗАО "Тандер", был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрено определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. Кроме того, указанный пункт Методических рекомендаций предусматривает деление уровней напряжения на: высокое напряжение (110 кВ и выше), среднее напряжение первого уровня (35 кВ), среднее напряжение второго уровня (20-1 кВ), низкое напряжение (0,4 кВ и ниже).

Как верно указано судами, поскольку уровень напряжения в точке поставки установлен 0,4 кВ, то есть соответствующий низкому напряжению (пункт 50 Методических указаний) стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения.

Сетевой организацией согласно акту разграничения балансовой принадлежности является МУПП "ВМЭС". Между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и МУПП "ВМЭС" в рассматриваемый период действовал договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно же актам перетока, актам выполненных работ, составляемым МУПП "ВМЭС" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках исполнения договора от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 оказания услуг по передаче электрической энергии расчеты за услуги по части объемов ЗАО "Тандер" производятся исходя из уровня напряжения НН.

В соответствии с имеющемся в материалах дела актом перетока электрической энергии по электрическим сетям МУПП "ВМЭС" по точкам поставки в разрезе договоров энергоснабжения и уровней напряжения по потребителям - юридическим лицам в части объемов ЗАО "Тандер" расчет производился по уровню напряжения НН, а по части объемов ИП Симонян Б.В. - по уровню напряжения СН2.

Пунктом 49 положений Методических указаний закреплено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Таким образом, при новом рассмотрении, суды предыдущих инстанций исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявитель действовал в рамках договорных отношений и в соответствии с требованиями закона, а в действиях общества ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий, предусмотренные частью 10 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе антимонопольного органа были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы антимонопольного органа не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А12-14001/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов