Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20152/13 по делу N А55-3376/2013

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А55-3376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - Сычёва А.Г., доверенность от 06.08.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-3376/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "РА-инвест" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завпожмаш", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322029566, ОГРН 1046300992858),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" (далее - ООО "Завпожмаш", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Новикова Н.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 ООО "Завпожмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдаткин О.А.

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "РА-инвест" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "РА-Инвест", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 709 153 руб. 73 коп. процентов по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, требование ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" в размере 2 709 153 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО") просит отменить принятые по спору судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ВДПО" указывает на неправильное применение судами статей 4, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применение статей 4, 9, 49, 150 названного Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что кредитор реализовал свое право на судебную защиту в том объеме, который ему был необходим в процедуре наблюдения. Его требование к должнику в размере основного долга по договорам займа (14 087 342 руб. 30 коп.) включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04.09.2013, следовательно, требование по процентам, начисленным за пользование суммой займа на дату введения процедуры наблюдения, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "ВДПО" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленум ВАС РФ N 63) разъяснено, что по смыслу приведенных норм пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее), размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. То есть, в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование).

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 между ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" (займодавец) и ООО "Тольяттинский завод противопожарного оборудования ВДПО" (заемщик) заключен договор денежного займа N 2912209/1, в соответствии с условиями которого займодавец платежным поручением от 29.12.2009 N 192 перечислил заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств.

Кроме того, в тот же день между ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" (займодавец) и ООО "Тольяттинский завод противопожарного оборудования ВДПО" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 2912209/2, в соответствии с условиями которого займодавец платежным поручением от 29.12.2009 N 193 перечислил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. на пополнение материально-производственных запасов: металла и комплектующих.

Пунктами 2.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013, требование ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" в размере 14 087 342 руб. 30 коп., включающее долг по договору займа N 291209/1 в размере 9 989 905 руб. 81 коп. и долг по договору займа N 291209/2 в размере 4 097 435 руб. 49 коп., было включено в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" просило включить в реестр требований кредиторов должника начисленные в соответствии с пунктом 2.3 вышеназванных договоров на дату введения наблюдения проценты за пользование суммами займов в общем размере 2 709 153 руб. 73 коп. (по договору от 29.12.2009 N 291209/1 в сумме 1 856 355 руб. 04 коп., по договору от 29.12.2009 N 291209/2 в сумме 852 798 руб. 69 коп.).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя требование ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование суммой займов в заявленном размере, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ЗАО "Инвестиционная компания "РА-инвест" первоначально обращалось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника невозвращенной суммы займа по договорам займов N 291209/1 и 291209/2 в размере 14 087 342 руб. 30 коп., без учета процентов, предусмотренных договорами, следовательно, кредитор в рамках настоящего обособленного спора правомерно воспользовался своим правом и обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, рассчитав их на дату введения процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что включенная в реестр требований кредиторов должника сумма основного долга в размере 14 087 342 руб. 30 коп. является фиксированной, рассмотрение требования о включении процентов по договорам займов противоречит законодательству и производство по делу в силу пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению, исследовались судебными инстанциями и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А55-3376/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев