Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-22334/13 по делу N А57-24746/2011

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А57-24746/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеева В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Собко Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014

по делу N А57-24746/2011

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича Харитонова Алексея Петровича о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича, г. Саратов (ИНН 645400099732, ОГРН 645400099732),

УСТАНОВИЛ:

Собко Елены Юрьевны обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу N А57-24746/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, Арбитражный суд Поволжского округа проверил по жалобе ИП Смолянского Игоря Алексеевича обоснованность и законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятых в рамках данного обособленного спора по делу N А57-24746/2011 и постановлением от 20.11.2013 оставил судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Возможность повторного рассмотрения жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как заявителем обжалуется Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014, которое уже было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении жалобы Собко Елены Юрьевны как поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уже не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Указанный вывод согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Собко Елены Юрьевны по делу N А57-24746/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить Собко Елене Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.02.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе чек-ордер от 19.02.2015

2. Справка от ______ N _____ на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Моисеев