Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-22470/13 по делу N А65-16241/2013

г. Казань

16 марта 2015 г.

Дело N А65-16241/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чурганова Василия Сергеевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014

по делу N А65-16241/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чурганова Василия Сергеевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 сроком на шесть месяцев,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПиКан", г. Ижевск (ОГРН 1111841007849) к индивидуальному предпринимателю Чурганову Василию Сергеевичу, г. Казань (ОРНИП 311169013000151) о взыскании 295 599 руб. 21 коп. ущерба, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мясной Удар", д. Каменное Завьяловского района Удмуртской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Ранчо", г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик", г. Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурганов Василий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 с учетом статей 113, 114 АПК РФ истек 19.01.2015, кассационная жалоба подана в арбитражный суд нарочно 27.02.2015 (согласно печати канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем, ни в тексте самой кассационной жалобы, ни в приложении к ней не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения действующим законодательством не предусмотрена индивидуальному предпринимателю Чурганову Василию Сергеевичу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 26.02.2015.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чурганова Василия Сергеевича, г. Казань, (б/н, б/д) по делу N А65-16241/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чурганову Василию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по квитанции от 26.02.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе квитанция об оплате государственной пошлины от 26.02.2015.

2. Справка от 16.03.2015 на возврат госпошлины.

Судья

Н.Н. Королёва