Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21011/13 по делу N А55-4286/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А55-4286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Абрамовой М.С. по доверенность от 18.04.2014,

ответчика - Семкина С.Г. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.) по делу N А55-4286/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО", г. Самара (ИНН 6319157173, ОГРН 1116319010653) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" (далее - ООО "АПС ЕХРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании недействительными решения от 09.08.2014 N 11-33/2390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2014 N 12-33/57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении из бюджета налога в сумме 573 217 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 заявленные требования общества удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 отменено. Принят новый судебный акт, которым ООО "АПС ЕХРО" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в который просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "АПС ЕХРО" по НДС за 2 квартал 2012 года принял решение от 09.08.2013 N 11-33/2390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 09.08.2013 N 12-33/57 об отказе в возмещении НДС в сумме 573 217 руб.

Решением от 25.11.2013 N 03-15/29021@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решения налогового органа без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "АПС ЕХРО" налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Ривьера" (ИНН 6317089993, ОГРН 1126317000556).

Общество, полагая, что оспариваемые решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемых решений налогового органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств дела свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и получении обоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменила судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, при этом правомерно исходила из следующего.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 5, 6 постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по утверждению ООО "АПС ЕХРО", в проверяемом периоде ООО "Ривьера" реализовало ему подшипники.

В обоснование применения налоговых вычетов общество представило копии договора поставки от 08.03.2012 N 0017, товарных накладных и счетов-фактур от 05.04.2012 N 10, от 14.05.2012 N 11, от 23.05.2012 N12 и N13 на общую сумму 3 757 755 руб. 36 коп. (в том числе НДС в размере 573 216 руб. 92 коп.) подписанных от имени руководителя ООО "Ривьера" Ризаевой Г.И.

Однако оригиналы данных документов не были представлены ни в ходе налоговой проверки ни в ходе рассмотрения дела.

Платежными поручениями от 06.06.2012 N 1010 и от 07.06.2012 N 104 ООО "АПС ЕХРО" перечислило на расчетный счет ООО "Ривьера" денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб. (в том числе НДС в размере 1 372 881 руб. 35 коп.).

ООО "Ривьера" поставлено на налоговый учет 02.02.2012, сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах в налоговом органе отсутствуют, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года представлена с минимальными начислениями к уплате в бюджет, руководитель и учредитель - Ризаева Галина Игоревна.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО "Ривьера" показал, что расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, не производились; значительная часть поступавших на счета общества денежных средств зачислялась на пластиковые карты и снималась по чекам.

Согласно показаниям Ризаевой Г.И., ООО "Ривьера" она зарегистрировала за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы не подписывала, ООО "АПС ЕХРО" и его руководитель ей не знакомы.

Данные показания подтверждаются заключением эксперта от 16.10.2014 N 176, согласно которому товарные накладные и счета-фактуры от 05.04.2012 N 10, от 14.05.2012 N 11, от 23.05.2012 N 12 и N 13 подписаны не Ризаевой Г.И., а другим лицом (лицами).

Довод общества о том, что протокол допроса Ризаевой Г.И. от 21.02.2013 составлен после проведения камеральной налоговой проверки является несостоятельным. Оспариваемые решения налогового органа приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, сданной в инспекцию 29.01.2013. Проверка начата 29.01.2013, окончена 29.04.2013. Следовательно, протокол допроса от 21.02.2013 составлен в рамках камеральной налоговой проверки.

Как верно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 11.11.2008 N 9299/08 в рассматриваемом случае то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к фактической деятельности ООО "Ривьера", имеет значение не только в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, но и в связи с совокупной оценкой этого контрагента ООО "АПС ЕХРО" как недобросовестного налогоплательщика.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Таким образом, при заключении сделки ООО "АПС ЕХРО" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента

ООО "АПС ЕХРО" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов и не обосновало выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО "АПС ЕХРО" взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

Оформление операций с ООО "Ривьера" в бухгалтерском учете ООО "АПС ЕХРО" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Кроме того, с расчетных счетов ООО "Ривьера" денежные средства за отгруженный в ООО "АПС ЕХРО" товар не перечислялись.

Ссылка общества на то, что реальность приобретения товаров у ООО "Ривьера" подтверждается последующей реализацией товара покупателям правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств получения товара именно от ООО "Ривьера" обществом не представлено.

Показания работников ООО "АПС ЕХРО" факт приобретения товара у ООО "Ривьера" также не подтверждают.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "АПС ЕХРО" заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что решение суда первой инстанции от 25.08.2014 об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решений налогового органа незаконными, подлежит отмене.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А55-4286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова