Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-21363/13 по делу N А55-7309/2014

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А55-7309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Беликова В.Ф., доверенность от 11.03.2014, Пряникова А.О., доверенность от 11.03.2014,

ответчика - Горбачевой О.В., доверенность от 02.03.2015 N 2,

третьего лица (Беляевой Татьяны Александровны) - Горбачевой О.В., доверенность от 24.09.2012,

третьего лица (Старухиной Ульяны Михайловны) - Горбачевой О.В., доверенность от 19.09.2012,

третьего лица (Елизарова Андрея Трофимовича) - Горбачевой О.В., доверенность от 29.08.2012,

третьего лица (Спирина Сергея Степановича) - Горбачевой О.В., доверенность от 13.11.2012,

третьего лица (Созонова Валерия Васильевича) - Горбачевой О.В., доверенность от 13.11.2012,

третьего лица (Ямиловой Альфии Рифовны) - Горбачевой О.В., доверенность от 19.09.2012,

третьего лица (Ягуфарова Зинатуллу Файзулловичу) - Горбачевой О.В., доверенность от 13.11.2012,

третьего лица (Бахтиярова Родиона Мавлутовича) - Горбачевой О.В., доверенность от 11.12.2012,

третьего лица (Кинчаровой Еленой Александровной) - Горбачевой О.В., доверенность от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7309/2014

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея Александровича (ОГРНИП 312632522800011) к главе крестьянского (фермерского хозяйства) Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу (ОГРНИП 304731527800019), о признании договора аренды недействительным, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Беляевой Татьяны Александровны, Старухиной Ульяны Михайловны, Елизарова Андрея Трофимовича, Спирина Сергея Степановича, Созонова Валерия Васильевича, Ямиловой Альфии Рифовны, Ягуфарова Зинатуллу Файзулловичу, Бахтиярова Родиона Мавлутовича, Кинчаровой Еленой Александровной,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячков Сергей Александрович (далее - истец, КФХ Хрячков С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к главе крестьянского (фермерского хозяйства) Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу (далее КФХ Хабибуллин Р.К.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.10.2013, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:17 и КФХ Хабибуллиным Р.К. в силу его ничтожности, о применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляева Т.А., Старухина У.М., Елизаров А.Т., Спирин С.С., Созонов В.В., Ямилова А.Р., Ягуфаров З.Ф., Бахтияров Р.М., Кинчарова Е.А. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, КФХ Хрячков С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 03.09.2012 N 308 Муниципальное казенное учреждение "Сызранское управление сельского хозяйства администрации Сызранского района Самарской области" разрешило КФХ Хрячкову С.А. использование земельных участков, находящихся в районе Кашпир-Рудника общей площадью 800 га. при условии согласования их местоположения, выполнения агротехнических приемов в производстве сельскохозяйственной продукции на данных участках и одновременного начала работ по заключению договоров аренды земельных участков, либо оформления их в собственность.

Общая площадь 800 га складывается из массива наделов, в число которых, в соответствии со схемой, входят наделы под номерами 823 (230 га) и 427 (120 га). Указанные наделы являются частью многоконтурного земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 63:33:0000000:46 общей площадью 24 272 998,07 кв. м.

На земельных участках (выделы 823 (230 га) и 427 (120 га)) и внутри них расположены два земельных участка с кадастровыми номерами 63:33:0702002:17 и 63:33:0702002:15 соответственно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2014 N 90-441069 земельный участок с кадастровым номером 63:33:0702002:17 площадью 1 206 000 кв. м принадлежит КФХ Хабибуллину Р.К. по договору аренды от 14.10.2013.

КФХ Хрячков С.А полагая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:17 из земель сельскохозяйственного назначения от 14.10.2013, заключенный между КФХ Хабибуллиным Р.К. и третьими лицами, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит подпункту 2 части 2 статьи 26, подпункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им надлежащую правовую оценку, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеизложенного.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Воспользовавшись данным правом граждане - пайщики образовали общую долевую собственность, объединив принадлежащие им земельные доли (паи) на собрании членов колхоза "Кашпирский" (решение от 25.03.1992 N 1), в результате чего образовалось единое землепользование с кадастровым номером 63:33:0000000:46 (предыдущий кадастровый номер 63:33:0000000:39), расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СХА "Колос", в районе с. Новая Рачейка. Ранее адрес указывался: колхоз "Кашпирский" или Самарская область, Сызранский район, в районе с. Кашпир, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области от 25.09.2012 N 173 "О присвоении почтового адреса".

На основании постановления администрации Сызранского района Самарской области от 08.08.1994 N 341 и решения администрации Сызранского района Самарской области от 25.03.1992 N 1 третьим лицам была предоставлена каждому земельная доля в размере 13,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0000000:46.

15.03.2013 в газете "Волжская коммуна" N 100 (28516), и в газете "Красное Приволжье" от 15.03.2013 N 19 (10509) было опубликовано сообщение о проведении 28.04.2013 собрания пайщиков общей долевой собственности с повесткой дня утверждение размера местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, утверждение перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; согласование и утверждение проектов межевания земельных участков, что соответствует статье 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Протоколом 28.04.2013 данное собрание признано несостоявшимся, поскольку отсутствовал кворум участников общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 13 "Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности" Закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 7 статьи 13).

Извещение о выполнении кадастровым инженером Федуловой О.М. кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СХА "Колос" в районе с. Новая Рачейка, КН 63:33:0000000:46, по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей, по уточнению размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с местоположением: южная сторона земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:2, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков так же было опубликовано в установленные пунктом 6 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ сроки в газете "Волжская коммуна" от 15.03.2013 N 100 (28516) и газете "Красное Приволжье" от 15.03.2013 N 19 (10509).

Соблюдая установленный пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ порядок выдела земельного участка в счет своих земельных долей при отсутствии возражений других участников общей долевой собственности, третьи лица по истечении указанного в объявлениях в газете "Волжская коммуна" от 15.03.2013 N 100 (28516) и газете "Красное Приволжье" от 15.03.2013 N 19 (10509) тридцатипятидневного срока опубликовали в газетах "Волжская коммуна" от 08.05.2013 N 164 (28580) и "Красное Приволжье" от 21.05.2013 N 36 (10526) извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка.

На основании подготовленного и согласованного в соответствии со статьями 13, 13.1 Закона N 101-ФЗ проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Федуловой О.М. изготовлен межевой план спорного земельного участка, содержащий сведения о выделенном земельном участке, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Выделенный в счет земельных долей заявителей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с обозначенным ранее до выдела местонахождением по адресу: Самарская область, Сызранский в границах СХА "Колос" в районе села Новая Рачейка, КН 63:33:0000000:46 с местоположением границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:2, поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости, согласно части 3 статьи 17 Закона о государственном кадастре недвижимости образованному в результате выдела земельному участку органом кадастрового учета 13.09.2013 присвоен новый кадастровый номер 63:33:0702002:17, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.09.2013 N 63-00-102/13-473450.

10.10.2013 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 206 000 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:33:0702002:17, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СХА "Колос", в районе с. Новая Рачейка, зарегистрировано за третьими лицами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N 232202 серия 63-AJ1, N 232269 серия 63-АЛ, N 232270 серия 63-АЛ, N 232271 серия 63-АЛ, N 232272 серия 63-АЛ, N 232273 серия 63-АЛ, N 232274 серия 63-АЛ, N 232275 серия 63-АЛ, N 232276 серия 63-АЛ.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Следовательно, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0702002:17 подтверждает наличие у третьих лиц прав на распоряжение (собственник вправе продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и использование земельного участка по своему усмотрению в пределах, определяемых его целевым назначением и статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что пользуясь правами, предоставленными законодателем статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12 Закона N 101-ФЗ, третьи лица передали указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет КФХ Хабибуллину Р.К. по договору аренды земельного участка от 14.10.2013, спорный договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора аренды и соответствует статьям 607, 609, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы заявителя жалобы о том, что каждому из собственников земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 в соответствии с ранее выданными свидетельствами на право собственности на землю предоставлена в собственность земельная доля из двух составляющих: 8,7 га - пашни, 4,7 га - пастбища, а всего 13,4 га, в то время как выделенный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0702002:17 состоит из вида сельхозугодий "пашня", чем допущено нарушение прав других участников долевой собственности, были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:33:0000000:46 (пашни) был выделен из земельного участка с предыдущим кадастровым номером 63:33:0000000:39, из которого решением собрания участников долевой собственности были выделены два земельных участка с кадастровыми номерами 63:33:0000000:46 (пашни) и 63:33:0000000:47 (пастбища). При этом третьи лица имели доли в земельном участке с кадастровым номером 63:33:0000000:46 (пашни), соответственно и выделенный спорный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0702002:17 состоит целиком из пашни.

Доводы заявителя жалобы о выделе земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46 без учета мнения собственников земельных долей правомерно признаны необоснованными как противоречащие требованиям статей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 13, 14.1 Закона N 101-ФЗ, статье 21 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Как обоснованно указано судами, собственники земельных долей, а также истец с исковыми требованиями о признании незаконным выдела спорного земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46; об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0702002:17 из государственного кадастра недвижимости, а также восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 которые были у этого земельного участка до выдела из него спорного земельного участка в суд не обращались, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 63:33:0702002:17 в судебном порядке не обжаловали.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом пределов рассмотрения заявленных требований, необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 288 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46, были предметом оценки судов и также обоснованно ими отклонены.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на часть 1 статьи 51 АПК РФ указал, поскольку третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде и целью их участия в деле, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, а истец не указал какие права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 по отношению к одной из сторон спора могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы материального права судебными инстанциями применены верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А55-7309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова