Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22041/13 по делу N А55-6906/2014

г. Казань

29 апреля 2015 г.

Дело N А55-6906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-6906/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель", г. Новокуйбышевск Самарская область (ИНН: 6330021458, ОГРН: 1026303117818) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-6906/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" (далее - ООО "Мастер-Мебель, должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 на основании заявления кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице Самарское отделение N 6991).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 во введении наблюдения в отношении ООО "Мастер-Мебель" было отказано, производство по делу N А55-6906/2014 по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Мастер-Мебель" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением от 17.10.2014 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Самарской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела о банкротстве ООО "Мастер-Мебель": N А55-6906/2014, возбужденное 31.03.2014 по заявлению ОАО "Сбербанк России", и N А55-8917/2014, возбужденное 25.04.2014 на основании заявления должника, с присвоением делу единого номера N А55-6906/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мастер-Мебель" признаны обоснованными и в отношении ООО "Мастер-Мебель" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.

Требование ОАО "Сбербанк России" в общем размере 30 357 941 руб. 12 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Мастер-Мебель" о признании его несостоятельным (банкротстве) назначено на 07.11.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 определение от 30.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2015 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с введением процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ОАО "Сбербанк России" до рассмотрения заявления ООО "Мастер-Мебель" о признании его банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ОАО "Сбербанк России" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Мастер-Мебель" несостоятельным (банкротом).

В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастер-Мебель" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 187 275 155 руб. 11 коп., в том числе в размере 30 357 941 руб. 12 коп., подтвержденным вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2012 по делу N 2-1371/2012.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требования ОАО "Сбербанк России" в размере 30 357 941 руб. 12 коп. к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, право последнего на возражения может быть реализовано только в рамках дела N 2-1371/2012 Новокуйбышевского городского суда Самарской области путем обжалования принятого судебного акта, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2751/10 и в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Между тем, доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, подтверждающего требования ОАО "Сбербанк России", на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что задолженность ООО "Мастер-Мебель" перед должником ОАО "Сбербанк России" на сумму свыше 100 000 руб. (в размере 30 357 941 руб. 12 коп.) подтверждена вступившим в законную силу решением суда, на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка в уплате задолженности, исходя из обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции от 14.12.2012, составила более трех месяцев, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 33, 45, 48, 49, 62-65 Закона о банкротстве правомерно признал заявленные кредитором требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должником представленную заявленной кредитором саморегулируемой организацей кандидатуру Смирновой О.С., установив ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ОАО "Сбербанк России" признал обоснованными и законными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Вывод судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального - фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Довод кассационной жалобы, касающийся несогласия заявителя с введением процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ОАО "Сбербанк России" до рассмотрения по существу заявления ООО "Мастер-Мебель" о признании его несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как не основанный на нормах права, содержащихся в пунктах 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве и противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях Пленумов, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом их рассмотрение арбитражным судом происходит в той последовательности, в которой они поступили в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если суд возбудил два и более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку первоначальное заявление о признании должника - ООО "Мастер-Мебель", банкротом поступило от ОАО "Сбербанк России" 28.03.2014, а обращение должника с заявлением о признании его банкротом - 22.04.2014, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел первым заявление ОАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А55-6906/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев