Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 11АП-7466/14

г. Самара

30 мая 2014 г.

Дело N А55-6906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Лебедева А.В. доверенность от 23.09.2013 г.,

от ФНС России - представитель Алексеев М.В. доверенность от 15.04.2014 г.,

от ООО "Мастер-Мебель" - представитель Петухов В.В. доверенность от 26.05.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о прекращении производства по делу N А55-6906/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-Мебель" (ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 187 275 155,11 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Мастер-Мебель" г.Новокуйбышевск ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-Мебель" г.Новокуйбышевск.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд сослался на отсутствие в материалах дела решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2012 г., заверенного гербовой печатью суда с проставлением отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с учетом уточнения представленного в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Мастер-Мебель" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ОАО "Сбербанк России".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-Мебель", заявитель указал на наличие у последнего кредиторской задолженности в размере 187 275 155,11 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. по делу N N 2-1371/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2013 г. по тому же делу, а также договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоры о переводе долга, договоры поручительства N N 3263 от 09.07.2009 г., N 3241 от 22.04.2009 г., N 3254 от 05.06.2009 г., N 3218 от 12.02.2009 г., N 3264 от 10.06.2009 г., N 3289 от 20.11.2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о введении наблюдения и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции сослался на отсутствие решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2012 года заверенного гербовой печатью суда с проставлением отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Отсутствием решений суда по денежным обязательствам, вытекающим из договоров N 3241 от 22.04.2009 г., N 3254 от 05.06.2009 г., N 3218 от 12.02.2009 г., N 3264 от 10.06.2009 г., N 3289 от 20.11.2009 г.

В силу п.3 статьи 6 закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п.2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 33 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ОАО "Сбербанк России" документам в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования, наличия задолженности по договору N 3263 от 09.07.2009 г. об открытии кредитной линии, а именно: решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2012 г. по делу N 2-1371/2012, определению апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2013 г.

Принимая по аналогии разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абз. 1 п.2 статьи 7 и п.3 статьи 40 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, а также ч.1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте, должны быть приложены заверенная судом копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ. При отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу -также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, либо заверенная кредитором копия постановлении, распечатанная из картотеки дел.

В силу статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Наличие исполнительного листа, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу свидетельствует о вступлении в законную силу судебного акта.

Таким образом, материалы дела имелись совокупные доказательства, подтверждающие факт наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору N 3263 от 09.07.2009 г.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции, рассматривающему вопрос об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии сомнений о вступлении в силу решения Новокуйбышевского городского суда от 14.12.2012 г. по делу N 2-1371/2012, с целью правильного разрешения вопроса о принятии заявления ничто не препятствовало обратиться к общедоступному ресурсу электронной картотеки гражданских дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо этого, отзыв ООО "Мастер Мебель" (т.1 л.д. 143) содержит информацию о вступлении судебного акта по делу N 2-1371/2012 в законную силу и возбуждение исполнительного производства по договору N 3263 от 09.07.2009 г. за N 11325\13\45\63. и возвращение его взыскателю 24.09.2013.

Непредставление информации об исполнительных производствах, как и окончание исполнительного производства не являются основанием для отказа в признании должника банкротом.

П.3. статьи 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлении его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, с учетом того, что судом первой инстанции не проверялись по существу заявленные требования Банка об обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов, а также не устанавливались обстоятельства достаточности имущества ликвидируемого должника (с учетом того, что после прекращения производства по настоящему спору, должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)), судебный акт подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу N А55-6906/2014.

Направить вопрос для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд