Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-22604/13 по делу N А57-17393/2012

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А57-17393/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А57-17393/2012

по заявлению конкурсного управляющего Гурченко А.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании отсутствующего должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы, Саратовская область, (ОГРН 1026401378354, ИНН 6419001846) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 кассационная жалоба администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее - заявитель, Администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 по делу N А57-17393/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

Реализуя право повторного обращения, Администрация 20.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.12.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 07.04.2015, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявитель в жалобе на определение о возвращении ссылается на отсутствие объективной возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок в связи с нахождением представителя Администрации на лечении в период времени с 09.02.2015 по 20.02.2015.

Данные доводы заявителя судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 апелляционным судом не проверены в связи с возвратом апелляционной жалобы, срок на обжалование определения, с учетом статей 113, 114, 223 АПК РФ, истек 24.02.2015, кассационная жалоба подана в арбитражный суд первоначально 02.03.2015, повторно 20.03.2015 (согласно печатям канцелярии Арбитражного суда Саратовской области) то есть по истечении установленного законом срока.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации "http://www.arbitr.ru" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.02.2015, что свидетельствует о возможности заявителя своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока каких-либо доводов, указывающих на то, что заявитель в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой не приведено.

Указанные в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, а именно нахождение представителя Администрации на лечении, являются несостоятельными.

Как разъяснил Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Ссылка Администрации на позднее получение определения суда апелляционной инстанции не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы начиная с даты фактического получения определения, как указывает заявитель - 12.02.2015, по дату истечения срока на подачу кассационной жалобы - 24.02.2015.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судом кассационной инстанции установлено, что заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении обоснованно возвратил кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 о возвращении кассационной по делу N А57-17393/2012 оставить без изменения, жалобу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова