Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-25177/15 по делу N А12-1910/2015

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А12-1910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителей кассационных жалоб - Писковой А.А. (доверенности от 18.02.2015, от 16.02.2015),

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Вихрова И.В. (доверенность от 09.02.2015 N 33/1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Чаляби Татьяны Азизовны и индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Алексеевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-1910/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакину Ивану Викторовичу, г. Волгоград, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Волгоградэнергосбыт", взыскатель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакину Ивану Викторовичу об оспарвиании принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 9620/14/44/34 постановления от 15.01.2015, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в удовлетворении заявления от 13.01.2015 о передаче обществу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, в счет погашения долга нереализованного имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 5а, кадастровый номер 34:34:050030:79, площадью 470,4 кв.м, и обязании в порядке восстановления нарушенного права заявитель судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче обществу в счет погашения долга указанного нереализованного имущества и заключить с обществом акт приема-передачи этого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2015 заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина Ивана Викторовича от 15.01.2015, принятого в рамках исполнительного производства N 9620/14/44/34, об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 13.01.2015 о передаче ему как взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 5а, кадастровый номер 34:34:050030:79, площадью 470,4 кв.м, как не соответствующее положениям статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В порядке восстановления нарушенного права суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина Ивана Викторовича вынести постановление о передаче ОАО "Волгоградэнергосбыт" в счет погашения долга нереализованное имущество должника - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 5а, кадастровый номер 34:34:050030:79, площадью 470,4 кв.м и передать указанное имущество по акту приема-передачи имущества.

На решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поданы апелляционные жалобы индивидуальным предпринимателем Чаляби Татьяной Азизовной и индивидуальным предпринимателем Гончаровым Юрием Алексеевичем.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Чаляби Татьяны Азизовноы и Гончарова Юрия Алексеевича на решение суда первой инстанции от 04.03.2015 по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Чаляби Татьяна Азизовна и индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Алексеевич обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителей кассационных жалоб поддержал доводы в полном объеме, просил отменить определение суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обращаясь с апелляционными жалобами заявители ссылались на то, что торги по продаже здания, площадью 470,4 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050030:79, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 5а, объявлялись дважды: 15.10.2014 и 16.02.2015. Дважды они подавали заявку на участие в торгах, имея намерение приобрести вышеуказанный объект недвижимости. В первом случае судебный пристав- исполнитель отозвал имущество с реализации, во втором - торги были приостановлены, что в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится к основаниям признания торгов несостоявшимися, а, следовательно, не влекут последствий, предусмотренных статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не порождают права взыскателя оставить имущество за собой в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявители указали, что оспариваемое решение нарушает их права на свободное участие в проводимых органом государственной власти торгах, права свободно заключать гражданско - правовые сделки и иметь в собственности недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Предметом спора по данному делу является признание недействительным, принятого в рамках исполнительного производства N 9620/14/44/34, постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 13.01.2015 о передаче ему, как взыскателю, в счет погашения долга нереализованного имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 5а, кадастровый номер 34:34:050030:79, площадью 470,4 кв.м, и обязании судебного пристава- исполнителя в порядке восстановления нарушенного права ОАО "Волгоградэнергосбыт" вынести постановление о передаче обществу в счет погашения долга указанного нереализованного имущества и подписать с обществом акт приема-передачи этого имущества.

Суд апелляционной инстанции исследуя доводы апелляционных жалоб о нарушениях, допущенных при проведении торгов, участниками которых являлись индивидуальный предприниматель Чаляби Татьяна Азизовна и индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Алексеевич, установил, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что принятым по настоящему делу судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности указанных лиц применительно к статье 42 АПК РФ.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемым судебным актом были непосредственно затронуты их права и обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции права индивидуального предпринимателя Чаляби Татьяны Азизовны и индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Алексеевича не установлены, какие-либо обязанности на указанных лиц не возложены, доказательств того, что судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что решением не возложено на индивидуальных предпринимателей каких-либо обязанностей и оно не ограничивает их в правах, в том числе на судебную защиту.

При указанных условиях, поскольку суд апелляционной инстанции верно определил, что права индивидуального предпринимателя Чаляби Татьяны Азизовны и индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Алексеевича не нарушены решением суда первой инстанции, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам в силу статьи 150 АПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, при подаче кассационных жалоб индивидуальными предпринимателями уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. от каждого. Данная сумма уплачена последними ошибочно, поскольку из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) следует, что при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Алексеевичу, государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Чаляби Татьяне Азизовне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А12-1910/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Алексеевичу из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.05.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чаляби Татьяне Азизовне из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.05.2015.

Выдать индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Алексеевичу и индивидуальному предпринимателю Чаляби Татьяне Азизовне справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин