Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-23822/15 по делу N А55-18043/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А55-18043/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Конычева А.М., председатель (выписка из протокола от 06.06.1992 N 1), Конычева А.А. (доверенность от 01.02.2015),

ответчика - Харуновой А.В. (доверенность от 03.09.2014),

Сафронова Сергея Михайловича и Белоскова Валерия Анатольевича - Набатова О.А. (доверенности от 04.03.2015 и 06.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Сергея Михайловича и Белоскова Валерия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-18043/2014

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 41/2, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301054668, ИНН 6323025660) к закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод железобетонных изделий", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301021998, ИНН 6323002912) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 41/2 (далее - ГСК N 41/2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (далее - ЗАО "ТЗЖБИ") суммы основного долга в размере 75 354 руб. по договору от 07.02.2013 N 2 за период 2011, 2012, 2013 годов, пени за нарушение обязательства по оплате по договору за период с 31.12.2013 по 31.07.2014 в размере 4769 руб. 91 коп. и пени на дату исполнения решения суда из расчета 0,03% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2013.

Определением суда от 07.08.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взысканы 5235 руб. задолженности и 209 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 изменено в части взыскания основного долга. По делу в указанной части принят новый судебный акт.

С ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взысканы задолженность в размере 25 128 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1632 руб. 50 коп.

С ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взысканы проценты, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

На указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сафроновым С.М. и Белосковым В.А. подана кассационная жалоба, в которой просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что принятые судебные акты возлагают на Сафронова С.М. и Белоскова В.А. гражданско-правовую ответственность, основанную на положениях статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и заявителей жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Кассационная жалоба подана Сафроновым С.М. и Белосковым В.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, из которых не усматривается, что они каким-либо образом затрагивают права и обязанности заявителей.

Оспариваемые заявителями судебные акты приняты по иску ГСК N 41/2 к ЗАО "ТЗЖБИ" по обязательствам, вытекающим из заключенного между ними договора от 07.02.2013 N 2.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 не следует, что они приняты о правах и обязанностях Сафронова С.М. и Белоскова В.А., никаких обязанностей на заявителей жалобы данными судебными актами по настоящему делу не возложено.

В кассационной жалобе Сафронов С.М. и Белосков В.А. не представили доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При рассмотрении настоящего дела предметом спора являлось не установление (признание) права собственности на имущество, а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.02.2013 N 2.

Кроме того, со ссылкой на пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суды обеих инстанций правомерно отметили, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявители не являются участниками спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт об их правах и обязанностях не принят, на них не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем они не обладают правом обжалования судебных актов по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о наложении судебного штрафа на Сафронова С.М. и Белоскова В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев заявление о наложении судебного штрафа, приходит к выводу о том, что данное заявление следует отклонить, поскольку в подтверждение своего довода о направлении Белосковым В.А. и Сафроновым С.М. истцу копии кассационной жалобы с иным текстом надлежащих доказательств не представил, а также не доказал наличие оснований для наложения судебного штрафа, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Белосковым В.А. и Сафроновым С.М. по чекам-ордерам от 22.04.2015 по 3000 руб. соответственно, подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Сафронова Сергея Михайловича и Белоскова Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А55-18043/2014 прекратить.

Выдать Белоскову Валерию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдать Сафронову Сергею Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский