Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-23596/15 по делу N А55-10763/2010

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Ахметзянова Р.А. - Савиной С.В., доверенность от 21.11.2014,

Ахметзяновой Н.В. - Савиной С.В., доверенность от 27.12.2014,

открытого акционерного общества "Железобетон" - Савиной С.В., доверенность от 25.05.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - Исаева В.Н., доверенность от 22.08.2014,

при участии:

Ахметзянова Р.А., лично, паспорт,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" Аминовой В.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Железобетон", Ахметзянова Р.А., Ахметзяновой Н.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10763/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект", Ахметзянова Р.А., открытого акционерного общества "Железобетон" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объектов недвижимости - квартир в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара (ИНН 6315517876, ОГРН 1036300445114),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - ООО "Кросс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Государев Сергей Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 Государев С.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект"), Ахметзянов Равиль Ахметович, открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями включении в реестр требований ООО "Кросс" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 требования ООО "Проспект", Ахметзянова Р.А., ОАО "Железобетон" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Кросс" признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов ООО "Кросс" включены:

требования ООО "Проспект" о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры строительный N 91, общая площадь 59,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; двухкомнатной квартиры строительный N 93, общая площадь 75,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 875 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; однокомнатной квартиры строительный N 82, общая площадь 59,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; однокомнатной квартиры строительный N 57, общая площадь 59,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; однокомнатной квартиры строительный N 56, общая площадь 59,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; однокомнатной квартиры строительный N 95, общая площадь 59,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; однокомнатной квартиры строительный N 78, общая площадь 66,30 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 270 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 387 644,60 руб. по адресу строительства: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартира 3, секция Б;

требования Ахметзянова Р.А. о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры строительный N 91, общая площадь 59,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют; двухкомнатной квартиры строительный N 93 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 75,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 875 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют;

требование ОАО "Железобетон" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 95 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 59,00 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах (с учетом уточнений) ОАО "Железобетон", Ахметзянов Р.А., Ахметзянова Н.В. просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.05.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 02.06.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от ОАО "Железобетон", Ахметзянова Р.А., Ахметзяновой Н.В. поступило ходатайство, в котором они просят суд кассационной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и указать действия, которые должны быть выполнены Арбитражным судом Самарской области при новом рассмотрении дела по заявлениям ОАО "Железобетон", Ахметзянова Р.А., Ахметзяновой Н.В., ООО "Проспект".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания статей 201.1 - 201.6 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1. статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных кредиторами требований, между должником и ООО "Проспект" были заключены договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б: N 93 (1 875 000 руб.) от 21.04.2010; N 57 (1 475 000 руб.) от 26.08.2010; N 56 (1 475 000 руб.), N 78 (1 657 500 руб.), N 82 (1 475 000 руб.), N 91 (1 475 000 руб.), N 95 (1 475 000 руб.), от 02.09.2010, согласно условий которых заявитель обязался внести указанные денежные средства, в том числе посредством взаимозачета взаимных требований по договору подряда строительства указанного жилого дома, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю квартиры N 93, 57, 56, 78, 82, 91, 95.

Судами было установлено, что заявителем выполнены строительно-монтажные работы и поставлены материалы в счет оплаты указанных квартир на основе представленных в материалы дела документов: договором поставки N 1 от 26.06.2009; счет - фактурой N 390 от 31.12.2010; товарной накладной N 390 от 31.12.2010; товарной накладной N 64 от 30.04.2010; товарной накладной N 41 от 31.03.2010; товарной накладной N 42 от 31.03.2010; товарной накладной N 39/1 от 26.02.2010; товарной накладной N 29 от 26.02.2010; счет - фактурой N 3 от 29.01.2010; товарной накладной N 3 от 29.01.2010; счет - фактурой N 5 от 29.01.2010; товарной накладной N 5 от 29.01.2010; счет - фактурой N 0020 от 30.12.2010; товарной накладной N 00000020 от 30.12.2010; письмом ООО "Кросс" от 21.04.2010 N 32 о передаче двухкомнатной квартиры N93; договором N 1 подряда от 27.07.2009; счет - фактурой N291 от 31.03.2011; актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011; счет - фактурой N 127 от 31.01.2011; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011; актом о приемке выполненных работ от 31.01.2011; счет - фактурой N 289 от 31.03.2011; актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011; счет - фактурой N 290 от 31.03.2011; актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011; счет - фактурой N 129 от 28.02.2011; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011; актом о приемке выполненных работ от 28.02.2011; письмом ООО "Кросс" от 06.04.2010 N 31; письмом ООО "Кросс" от 02.12.2009 N 180; письмом ООО "Кросс" от 02.12.2009 N 179; письмом ООО "Проспект" от 03.06.2010 N 129; договором N 2 инвестирования от 27.08.2009; счет - фактурой N 128 от 31.01.2011; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011; актом приемки выполненных работ от 31.01.2011; актом приемки выполненных работ от 20.05.2011; счет - фактурой N 437 от 31.12.2009; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009; актом приемки выполненных работ от 31.12.2009; счет - фактурой N 109 от 31.05.2010; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010; актом приемки выполненных работ от 31.05.2010; претензией ООО "Проспект" от 18.03.2010 N 41.

При этом в отношении договора N 78 от 02.09.2010 суды установили, что заявитель выполнил строительно-монтажные работы, и поставил материалы в счет оплаты вышеназванной квартиры только на сумму 1 270 000,00 рублей. Таким образом, по данному договору у заявителя имеются неисполненные обязательства перед застройщиком в размере 387 644,60 рублей.

При рассмотрении заявленных ООО "Проспект" требований, Ахметзянов Р.А., Ахметзянова Н.В. и ОАО "Железобетон" заявили возражения, поскольку на часть из заявленных ООО "Проспект" квартир уже признано право требования к должнику о их передаче иным лицам, что исключает признание обоснованным права ООО "Проспект"; кроме этого, на объекте по строительству жилого дома осуществлял работы Ахметзянов Р.А., который полагает, что эти работы подтверждаются документально, осуществлены им, а не ООО "Проспект".

Для определения объема работ, выполненных непосредственно ООО "Проспект" в счет оплаты заявленных квартир, Арбитражным судом Самарской области была назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что в связи с тем, что после того, как ООО "Проспект" закончило работы на объекте и на нем вели работы иные лица, увеличившие общий объем выполненной на объекте работы, дать заключение о точном объеме работ, выполненных непосредственно ООО "Проспект", не представляется возможным.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований критически относиться к документам, представленным ООО "Проспект" в обоснование своих требований, и ставить под сомнение объем произведенных в пользу должника работ и поставленных материалов, подтвержденных представленными ООО "Проспект" документами, в связи с чем, суды признали подтвержденной оплату ООО "Проспект" заявленных квартир.

Удовлетворяя требования Ахметзянова Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений - квартир N 91 и N 93, суды установили, что 26.03.2013 между Ахметзяновым Р.А. и должником были заключены договора N 93 и N 91, согласно которым заявитель обязался внести денежные средства 1 875 000 руб. и 1 475 000 руб. соответственно, в том числе посредством поставки стройматериалов, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю квартиры N 93 и N 91.

Судами было установлено, что Ахметзянов Р.А. свои обязательства, вытекающие из условий договоров, выполнил в полном объеме, поставив должнику строительные материалы - кирпич силикатный, цементный раствор, сетку кладочную, плиты перекрытия на общую сумму 3 915 910 рублей, что подтверждается закупочным актом от 31.05.2013, подписанным конкурсным управляющим должника, Государевым С.О.

В отношении квартиры N 95 судами было установлено, что 26.03.2013 между Ахметзяновым Р.А. и должником был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 95, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства в размере 1 475 000 руб., в том числе посредством поставки стройматериалов, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю квартиру N 91, площадью 59,00 кв.м.

04 июля 2013 г. по договору переуступки N 95/1 право требования квартиры N 95 Ахметзянов Р.А. уступил ОАО "Железобетон", оплата подтверждена актом взаимозачета от 23.08.2013, в связи с чем, требования ОАО "Железобетон" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - квартиры N 95, суды признали обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на часть заявленных квартир судом уже признано право требования к должнику о их передаче иным лицам, обоснованно исходили из следующего.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, признание судом права требования на заявленные квартиры за иными лицами не является препятствием для признания права требования на заявленные квартиры за заявителем.

В кассационных жалобах Ахметзянов Р.А., Ахметзянова Н.В., ОАО "Железобетон" выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно выполнения условий оплаты квартир со стороны ООО "Проспект" путем поставки строительных материалов в адрес должника.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств, а также по результатам проведенной судебной строительной экспертизы, переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

В целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, наличие правопритязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева