Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-23886/15 по делу N А55-24979/2010

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "АДИС-К"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-24979/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "АДИС-К" о включении в реестр требований должника требование в размере 5 141 832 руб. 05 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара (ИНН: 6316058054 ОГРН: 1036300552276) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" (далее - ООО "Проспект-Инвестстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Проспект-Инвестстрой" возложено на внешнего управляющего Карачева Ю.М.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "АДИС-К" (далее - ООО ПСФ "АДИС-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 141 832 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО ПСФ "АДИС-К" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 141 832 руб. 05 коп. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) ООО ПСФ "АДИС-К" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, как незаконное и необоснованное, признать текущим требование ООО ПСФ "АДИС-К" о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 1 141 832,05 руб. по условиям договора от 01.06.2007 N 0206/0507.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2007 между ООО "Проспект-Инвестстрой" (заказчик) и ООО ПСФ "АДИС-К" (исполнитель) заключен договор N 0206/0507 на разработку проекта: "Многоквартирный жилой дом п.г.т. Стройкерамика, Волжского района, Самарской области", на сумму 11 584 901 руб. 99 коп.

Согласно реестру от 07.11.2007 и накладной от 07.11.2007 N 2 ООО ПСФ "АДИС-К" выполнило проектные работы на сумму 6 021 832 руб. 05 коп.

За период с 12.02.2008 по 20.08.2008 в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 880 000 руб. согласно карточке счета 62.2 за 2008 от 10.01.2013.

Оставшаяся сумма в размере 5 141 832 руб. 05 коп. до настоящего времени не перечислена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПСФ "АДИС-К" с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 141 832,05 руб.

Прекращая производство по заявлению суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что задолженность ООО "Проспект-Инвестстрой" перед должником в размере 5 141 832 руб. 05 коп. образовалась по договору от 01.06.2007 N 0206/0507 за период с 2007 год по 2008 год, то есть после принятия заявления о признании ООО "Проспект-Инвестстрой" несостоятельным (банкротом), в связи с чем задолженность должника перед заявителем в размере 5 141 832 руб. 05 коп. является текущим платежом, не вносится в Реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, а также заявитель должен обратиться непосредственно к конкурсному управляющему с заявлением о выплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 и принимая новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления ООО ПСФ "АДИС-К" о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 141 832 руб. 05 коп., правомерно исходил из следующего.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что договор на проектно-изыскательные работы N 0206/0507 заключен 01.06.2007, а 07.11.2007 должник принял исполненное по этому договору, тогда как дело о банкротстве возбуждено 01.12.2010.

Таким образом, задолженность в размере 5 141 832,05 руб. не является текущей.

До вынесения судом первой инстанции определения по существу Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что ООО ПСФ "АДИС-К" истек срок исковой давности для обращения с заявленным требованием, учитывая, что последний платеж от должника заявителю поступил 20.08.2008, а Общество обратилось в суд с настоящим требованием лишь 14.11.2014, а также то, что указанная задолженность не является текущей, заявление ООО ПСФ "АДИС-К" подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, и оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева