Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24919/15 по делу N А65-6908/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-6908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

Шулаевой Светланы Николаевны,

при участии представителя:

Рахимзяновой Сабили Миназовны - Сираевой Л.Р., доверенность от 20.02.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шулаевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-6908/2014

по заявлению Сахибуллиной А.С. о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", г. Казань (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 заявление Сахибуллиной А.С. о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" (далее - ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", должник) признано обоснованным, в отношении ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" введена процедура наблюдения и временным управляющим должником утвержден Рувинский О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Рувинский О.А., а также определены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 824 293 руб. 21 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Шулаева С.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 824 293 руб. 21 коп. и назначить по делу проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и невозможности восстановления платежеспособности должника сделаны с нарушением норм законодательства о банкротстве на основании недействительной бухгалтерской отчетности.

Кредитор Рахимзянова С.М. в отзыве на кассационную жалобу поддержала ее доводы.

В судебном заседании Шулаева С.Н. и представитель Рахимзяновой С.М. просили удовлетворить кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, а именно: при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника на одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчетов суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования 241 конкурсных кредиторов на общую сумму 2 929 828 482 руб. 92 коп.

28 ноября 2014 года состоялось первое собрание кредиторов, в котором приняли участие 198 конкурсных кредиторов, на долю которых приходится 94,44% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и большинством голосов приняты следующие решения:

- утвердить отчет временного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" о результатах процедуры наблюдения;

- обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника - ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- возложить функции комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" на собрание кредиторов;

- в качестве дополнительного требования к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" определить наличие у него стажа работы в качестве арбитражного управляющего не менее трех лет;

- определить в качестве кандидатуры для утверждения арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" Рувинского Олега Александровича (420044, г. Казань, а/я 125), члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих";

- возложить обязанности реестродержателя должника на арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования";

- избрать представителем собрания кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Мухина Сергея Павловича.

Решения собрания кредиторов лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", не обжаловались и по итогам указанных решений судом первой инстанции был принят обжалуемый судебный акт об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении его конкурсного управляющего.

При этом судом первой инстанции из анализа финансового состояния ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду отсутствия собственных оборотных средств, деятельность должником не ведется с апреля 2014 года.

У должника имеется имущество на общую сумму 6 140 265 016 руб. 65 коп., а именно: основные средства - 5 898 343 руб. 34 коп., денежные средства - 509 271 руб. 53 коп., нематериальные активы - 1 760 088 руб. (лицензии на использование программ, товарные знаки), дебиторская задолженность - 6 132 034 401 руб. 18 коп., которая, как указал временный управляющий в анализе, реальна к взысканию на 50%, иного имущества у должника не обнаружено.

Также из анализа финансового состояния судом установлено, что имущества должника не достаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, но достаточно для покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены.

С учетом вышеизложенного, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для признания ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исходя из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов, содержащего решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Рувинского О.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником, которое также не признано недействительным, и документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" Рувинского О.А.

Установив, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2014 (последняя отчетная дата, предшествующая процедуре наблюдения) размер активов должника составляет 1 429 321 000 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проверив расчет процентов по вознаграждению временного управляющего должником, обоснованно определил их в размере 824 293 руб. 21 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824 293 руб. 21 коп. судом округа отклоняется, поскольку заявителем не представлены иные доказательства в подтверждение того, что балансовая стоимость активов должника иная и которая соответствует последней отчетной дате, предшествующей процедуре наблюдения.

Довод жалобы о необходимости назначения бухгалтерской экспертизы рассматривался апелляционным судом и правомерно отклонен со ссылкой на то, что указанное ходатайство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А65-6908/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов